Приговор № 1-236/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1 - 236/2024

50RS0№-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна 17 мая 2024 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО22, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО29, при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Коломна, д.Малое Карасево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего (со слов) военнообязанного, ранее судимого:

1) 14.04.2022г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 06.05.2022г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 31.08.2022г. Савеловским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 08.09.2023г. по отбытии срока наказания,

(не содержащимся под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2024г. примерно в 22 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе окончания поездки по маршруту находились в салоне автомобиля - такси марки «Киа Рио» с г.р.з. А 524 УМ 750, припаркованного в 15 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, Коттеджный <адрес>-1, <адрес>. В ходе выхода из автомобиля такси Свидетель №8 был обнаружен лежащий в салоне автомобиля такси на заднем сиденье мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI1 – №, IMEI2 – №, в корпусе синего цвета, в котором была установлены две нано-сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, в чехле-книжке бордового цвета, оставленный не позднее 22 часов 00 минут 14.02.2024г. его законным владельцем Потерпевший №1, которая ранее воспользовалась услугами данного автомобиля такси.

Свидетель №8, полагая, что обнаруженный им мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» принадлежит Свидетель №7, сообщил вышедшему из салона автомобиля такси Свидетель №7 об обнаружении вышеуказанного телефона, поинтересовавшись у последнего не принадлежит ли обнаруженный Свидетель №8 мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» Свидетель №7 На что Свидетель №7 сообщил Свидетель №8, что телефон не его, а после, Свидетель №7, полагая, что обнаруженный Свидетель №8 мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» принадлежит ФИО1, сообщил вышедшему из салона автомобиля такси ФИО1 об обнаружении Свидетель №8 вышеуказанного мобильного телефона, а также о том, что данный мобильный телефон не принадлежит Свидетель №8 и Свидетель №7, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A71», принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 15 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, Коттеджный <адрес>-1, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, понимая, что у обнаруженного мобильного телефона имеется собственник – Потерпевший №1, которой достоверно известно о месте оставления своего имущества, подошел к вышедшему из салона автомобиля такси Свидетель №7, после чего взял у него из рук обнаруженный последним принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI1 – №, IMEI2 – №, в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена нано-сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, в чехле-книжке бордового цвета, не представляющем материального ценности для Потерпевший №1, который последний имея при себе, не предпринимая каких-либо мер по возвращению указанного мобильного телефона его владельцу, сознательно игнорировал неоднократно поступающие на мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» звонки и сообщения от потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой вернуть принадлежащее ей имущество, что привело к невозможности отыскания вышеуказанного мобильного телефона.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 15 000 рублей, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он же (ФИО1) в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 30 минут 14.02.2024г., после совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A71» IMEI1 – №, IMEI2 – №, в корпусе синего цвета, с установленном в данном мобильном телефоне двумя нано-сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером <***> и оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, в чехле-книжке бордового цвета, находился на территории д. Семибратское г.о. Коломна, <адрес>, более точное место следствием не установлено, при осмотре похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A71», принадлежащего Потерпевший №1, увидел на его экране уведомление о поступившем сообщении с номера «900» сервисной службы ПАО «Сбербанк», установив тем самым факт наличия подключенной к сим-карте оператора «МТС», имеющей абонентский №, услуги мобильный банк, позволяющий получать сведения об операциях и производить безналичные операции посредством смс-команд на номер «900» сервисной службы ПАО «Сбербанк» банковского счета № *** * **** ***3361, открытого на имя Потерпевший №1 21.11.2018г. в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и располагающего информацией о возможности безналичного перевода денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № *** * **** ***3361, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №** *** * **** ***3361, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 14.02.2024г. по 09 часов 54 минуты 15.02.2024г., находясь на территории г.о. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, посредством отправления смс-команды на номер «900» сервисной службы ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому номеру <***> сим-карты оператора «МТС» при помощи похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A71», принадлежащего Потерпевший №1, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 8 028 рублей в адрес неустановленных лиц с банковского счета № *** * **** ***3361, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- 14.02.2024г. в 23 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №* *** * **** ***4759, открытого на имя ФИО5, на сумму 710 рублей;

- 15.02.2024г. в 06 часов 26 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №* *** * **** ***8555, открытый на имя ФИО6, на сумму 5416 рублей;

- 15.02.2024г. в 08 часов 03 минуты, находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> «Б», осуществил перевод денежных средств на банковский счет №* *** * **** ***8646, открытый на имя ФИО7, на сумму 900 рублей;

- 15.02.2024г. в 09 часов 32 минуты, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №* *** * *** ***3424, открытый на имя ФИО8, на сумму 552 рубля;

- 15.02.2024г. в 09 часов 54 минуты, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №* *** * *** ***3424, открытый на имя ФИО8, на сумму 450 рубля;

Тем самым, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № *** * **** ***3361, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя последней, на общую сумму 8 028 рублей, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 028 рублей, который для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 14.03.2024г. и 25.03.2024г., на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм головы не имеет, чувствует себя хорошо, показания давать желает, проживает по вышеуказанному адресу. Официально трудоустроен в ООО «Мерката», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, промышленная зона (55.01013, 38.628513) в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №7 по телефону <***> и договорился встретиться. Примерно в 19 час 30 минут 14.02.2024г. он, ФИО1, пришел к зданию фитнес клуба «Форсаж Энерджи», расположенного по адресу: <адрес> поле, <адрес>. Вместе с Свидетель №7 был еще один их знакомый ФИО10 После того, как они встретились, они зашли в магазин «Дикси», расположенный в здании, у которого они встретились, и купили себе пива. После покупки пива они пошли в гараж Свидетель №7, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали пиво. Спустя некоторое время они решили прогуляться по району «Колычево», и примерно в 22 часа 15 минут 14.02.2024г., он решил съездить к своему знакомому «Антону», проживающему в д. Семибратское. Свидетель №7 и ФИО10 также решили поехать с ним. Он заказал такси от адреса: <адрес> поле, <адрес> до адреса: <адрес>, д. Семибратское, <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут подъехал автомобиль такси, номера которого он не помнит, и они втроем сели в него. Водитель не разрешил ему сесть на переднее сидение, почему, ему неизвестно, и они все втроем сели на задние пассажирские сидения, так, что ФИО1 сидел у правой задней двери, ФИО34 – у левой двери, а Свидетель №7 – в центре. Подъезжая к д. Семибратское, они попросили водителя такси высадить их на перекрестке <адрес> и поворота на д. Семибратское, расположенном вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, Коттеджный <адрес>-1, 785, что водитель и сделал. Примерно в 22 часа 35 минут они приехали, он, оплатил заказ наличными, и все втроем вышли из такси, после чего к нему обратился Свидетель №7, держа в руках мобильный телефон фирмы «Самсунг» синего цвета в чехле-книжка бардового цвета, спросив, не его ли этот телефон. Данный мобильный телефон принадлежал не ему, однако, взяв у Свидетель №7 вышеуказанный мобильный телефон, он осмотрел его и узнав, что на нем нет пин-кода или какой-либо иной блокировки, в этот момент он решил взять его себе, чтобы в дальнейшим пользоваться им, и положил его в карман своих штанов. По дороге до <адрес> д. Семибратское г.о. <адрес>, он достал вышеуказанный мобильный телефон, снял с него чехол-книжку и выбросил, куда именно, не помнит, и осмотрел его содержимое, увидев на нем установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк». С помощью смс-сообщения по номеру «900» он узнал, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» владельца телефона находятся денежные средства около 8 000 рублей. Также в вышеуказанном мобильном телефоне находилось две сим-карты операторов «МТС» и «Теле2». Дойдя до дома их общего знакомого, они пробыли у него примерно 20 минут, после чего, примерно в 23 часа 15 минут он заказал такси через мобильное приложение «Яндекс такси» со своего мобильного телефона от адреса: <адрес>, г.о. Коломна, д. Семибратское, <адрес> до адреса: <адрес>, до дома, в котором проживает Свидетель №7 за оплату наличными. Доехав до <адрес>, ФИО1 оплатил поездку банковским переводом с похищенного мобильного телефона, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900». Свидетель №7 зашел к себе домой, а он и ФИО10 ожидали его в подъезде. В это время в подъезд зашел еще один их знакомый Свидетель №6. Он показал Свидетель №6 мобильный телефон, найденный в такси, и сказал, что это его новый мобильный телефон. После того, как Свидетель №7 вышел из дома, они вчетвером направились в гараж Свидетель №7, где продолжили распивать спиртное. В гараже они находились примерно до 02 часов 00 минут 15.02.2024г. Примерно в 02 часа 00 минут 15.02.2024г, так как у него осталось немного наличных денег с собой, он решил съездить к себе домой, чтобы забрать банковскую карту его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы снять с нее свои денежные средства, которые он положил туда ранее для сохранности. Он заказал такси в мобильном приложении «Яндекс такси», которое было установлено на похищенном им мобильном телефоне, добавив несколько поездок, так как остальные ребята также решили съездить с ним. Примерно в 02 часа 20 минут 15.02.2024г. он заказал такси от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, добавив несколько остановок по адресу: <адрес> революции, <адрес> после нее по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>. Примерно в 02 часа 35 минут 15.02.2024г. приехал автомобиль такси, номера которого он не помнит, и они вчетвером сели в него. Он сел на переднее сидение, а ребята сели втроем назад. Доехав до 5 подъезда <адрес> революции <адрес>, из такси вышли Свидетель №7 и ФИО10 и зашли в вышеуказанный дом, а он и Свидетель №6 остались в такси, где ожидали ребят. Примерно через 5 минут Свидетель №7 и ФИО10 вернулись в автомобиль такси, и они поехали до д. Малое Карасёво. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к его (ФИО1) дому в д. Малое Карасёво, и он зашел к себе домой. Там он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей матери №. Также из дома он взял свою напольную музыкальную колонку, которую погрузил в багажник вышеуказанного такси, после чего они, также вчетвером, поехали до круглосуточного отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к отделению банка и вышли из такси, забрав при этом колонку из багажника. ФИО1 зашел в отделение банка, где снял наличными 5 000 рублей. После этого, они вчетвером, пошли от отделения ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу до круглосуточного магазина, расположенном по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>. Примерно через полчаса они дошли до вышеуказанного круглосуточного магазина, где купили еще пива. После этого, около 05 часов 00 минут 15.02.2024г., они решили пойти в сторону парка Мира. По пути, мы остановились, чтобы покурить, и ФИО1 попробовал через смс-сообщение на абонентский номер «900» перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась на найденном в такси мобильном телефоне на банковскую карту своей мамы, однако ввиду того, что он был сильно пьян, он случайно написал неправильный номер банковской карты и отправил денежные средства неизвестному ему человеку. После этого он предложил ребятам снова съездить в д. Семибратское г.о. <адрес>, к его знакомому. Ребята согласились и ФИО1 через мобильное приложение «Яндекс такси», которое было установлено на найденном в такси телефоне, вызвал автомобиль такси. Спустя примерно 5 минут к ним подъехал автомобиль такси, номера которого он не помнит, и они вчетвером сели в него и поехали. Он, как и в прошлый раз, сел на переднее пассажирское сидение, а остальные ребята на задние пассажирские сидения. По пути до д. Семибратское г.о. <адрес>, способ оплаты заказа такси изменился, и водитель спросил его, как он будет оплачивать заказ. Он сказал, что оплатит заказ переводом. Водитель сказал ему номер телефона, по которому надо было перевести деньги. Он попробовал перевести деньги смс-сообщением с найденного в такси мобильного телефона, однако, у него это не получалось сделать, по какой причине, ему неизвестно. Уже приехав в д. Семибратское г.о. <адрес>, водитель снова уточнил у него вопрос по оплате заказа, и он сказал, что у него не получилось перевести ему денежные средства. Тогда водитель такси отменил заказ и сказал, чтобы они выходили из автомобиля такси. Выйдя из такси, он попытался дозвониться до своего знакомого, к которому хотел приехать, однако тот не отвечал ему на звонки. Тогда он решил, что лучше поехать обратно в гараж Свидетель №7, и сказал об этом остальным ребятам. Он заказал такси со своего мобильного телефона, и спустя время, после того, как автомобиль такси приехал, номера которого он не помнит, они сели в него и примерно через 20 минут, около 07 часов 15 минут 14.02.2024г., они приехали к гаражу Свидетель №7, где продолжили распивать спиртное. В гараже Свидетель №7 он просматривал содержимое похищенного мобильного телефона и пользовался услугами сети-Интернет. Однако в процессе использования появились какие-то затруднения, связанные с использованием сети-Интернета, в связи с чем он подключил услугу «обещанный платеж» на абонентском номере оператора «Теле2» на сумму 800 рублей. Около 07 часов 40 минут 15.02.2024г. Свидетель №6 сказал, что ему надо ехать в свой колледж, а он решил поехать к своему другу в <адрес> г.о. Коломна, <адрес>. Он вызывал такси со своего мобильного телефона за оплату наличными, которое отвезло их к ГБПУ МО колледж Коломны, расположенного по адресу: <адрес>, где обучается Свидетель №6 и где он вышел, а после довезло его до магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> Б. Приехав по адресу, он расплатился с водителем такси путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900». В вышеуказанном магазине «Дикси» купил себе спиртного, а также встретился со своим знакомым, который проживает в <адрес> г.о. <адрес>, имени которого называть отказывается, который довез его до его дома. Придя домой, он продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртного, он еще несколько раз попробовал через смс-сообщения на абонентский номер «900» отправить себе денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к сим-карте, находящейся в похищенном мобильном телефоне по номеру его телефона, однако ввиду сильного алкогольного опьянения он случайно перепутал номер телефона и отправил денежные средства неизвестным ему людям. После того, как у него не получилось перевести себе денежные средства, он допил спиртное, удалил с найденного в автомобиле такси мобильного телефона всю информацию предыдущего владельца, вытащил из него сим-карту оператора «МТС» и выбросил ее. Сим-карту оператора «Теле2» решил оставить, так как на ней еще был оплачен тариф за использование сети-Интернет. Также в вышеуказанный мобильный телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером <***>, после чего пользовался похищенным в из автомобиля такси мобильным телефоном фирмы «Самсунг» до 27.02.2024г., пока не встретил сотрудников полиции, с которыми проехал в Центральный отдел полиции УМВД России по городскому округу Коломна, расположенному по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где собственноручно и без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание, после чего был опрошен сотрудниками полиции по факту хищения мобильного телефона и дальнейшего списания денежных средств с привязанной к нему банковской карты. Также хочет добавить, что в период с 14.02.2024г. по 15.02.2024г. на вышеуказанный мобильный телефон поступали неоднократные звонки и сообщения с просьбой вернуть мобильный телефон за вознаграждение, однако он на них никак не реагировал, так как хотел оставить телефон себе. Свою вину в хищении мобильного телефона фирмы «Самсунг», а также в списании с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру находящейся в данном мобильном телефоне сим-карте, денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им ущерб до судебного заседания. (т. 2 л.д. 16-21, 29-34, 43-48).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 и кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, полностью подтверждает. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценка показаниям подсудимого будет дана судом ниже.

Суд, исследовав доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, допросив свидетелей, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 14.02.2024г. она по приезду домой обнаружила отсутствие своего телефона, после неудачных попыток его найти, поняла, что оставила его в такси, и заблокировала через банк свою банковскую карту «Россельхозбанк», которая была в чехле мобильного телефона. На следующий день у нее получилось связаться с таксистом, который пояснил, что телефон он не нашел. 15.02.2024г. она отследила по геолокации телефон, который находился в <адрес> г.о. Коломна, и ее супруг написал на ее номер сообщение с просьбой вернуть телефон, однако, им ничего не ответили, после чего она заблокировала свой телефон через Гугл-аккаунт. Номера сим-карт она восстановила в салоне сотовой связи, и также купила новый мобильный телефон. Поскольку доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» у нее не было, чтобы проверить счет банковской карты Сбербанка, то она пошла в отделение Сбербанка, где узнала, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 8000 руб. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что проживает по вышеуказанному адресу. 14.02.2024г., в вечернее время, она находилась дома, когда через приложение «Яндекс такси», установленное на ее мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 71», в котором находились ее сим-карты фирмы «МТС» с абонентским номером <***> и фирмы «Теле2» с абонентским номером <***>, заказала такси, от адреса своего проживания до своей дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут к дому подъехало такси «Яндекс», в которое она села на заднее правое пассажирское сидение и водитель повез ее по адресу ее дачи. Приехав по адресу, она вышла из машины и зашла в дом, а такси уехало. Позднее, находясь в доме своей дачи, она не могла найти ее мобильный телефон в чехле-книжке бардового цвета из заменителя кожи. Поискав его в доме и на прилегающей к дому территории, она его также не обнаружила, и решила, что могла случайно выронить его в салоне такси. После этого, она звонила с мобильного телефона ее мужа Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с абонентским номером <***>, на номер ее сим-карты фирмы «Теле2» и отсылала сообщения с просьбой вернуть ее мобильный телефон за вознаграждение, однако ответов не последовало. 15.02.2024г. примерно в 14 часов 00 минут она купила себе новый мобильный телефон и перевыпустила свои сим-карты. После чего она сразу же связалась со службой поддержки «Яндекс такси» и объяснила диспетчеру ситуацию. Диспетчер пояснил ей, что передаст эту информацию водителю, который отвозил ее, и по результату ей сообщат. Какого-либо пин-кода на ее мобильном телефоне установлено не было, и так как на ее мобильном телефоне были установлены мобильные приложения банков с банковскими картами, которыми она пользуется, она на всякий случай во избежание списания с ее банковских карт денежных средств, обратилась в банки, которыми она пользуется и заблокировала свои банковские карты, однако, она забыла заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк», номера которой в настоящее время не помнит, однако она заканчивалась на цифры «4165», к которой был привязан банковский счет №, открытый примерно в сентябре 2018 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, и номер телефона <***> оператора «МТС». В 23 часа 22 минуты 15.02.2024г. ей пришло сообщение, что водитель, который отвозил ее днем ранее, поискал ее мобильный телефон в салоне такси, но не нашел его. 16.02.2024г. примерно в 10 часов 00 минут, она при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного внутри ТЦ «КАДО», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес>, проверила баланс ее вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой был привязан банковский счет №, и обнаружила, что в период времени с 14.02.2024г. по 15.02.2024г. с вышеуказанного банковского счета различными суммами были списаны денежные средства на сумму около 8 018 рублей. Похищенный у нее сотовый телефон приобретался ею новым ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей, каких-либо повреждений за время его использования на нем не было, однако в апреле 2023 года на нем был заменен аккумулятор, от чего на задней крышке образовались сколы светло голубой краски. В настоящее время оценивает его стоимость в 15 000 рублей. Чехол-книжка бордового цвета из заменителя кожи, материальной ценности для нее не представляет. Сим-карты с абонентскими номерами <***> и <***>, которые находились в вышеуказанном мобильном телефоне материальной ценности для нее не представляют, на абонентском номере <***> фирмы «Теле2» неизвестными ей лицами был запрошен «обещанный платеж» на сумму 800 рублей, который она оплатила, также неизвестными ей лицами были совершены поездки через ее аккаунт в мобильном приложении «Яндекс такси», одну из поездок на сумму 1 898 рублей им оплатить с ее банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Россельхозбанк» №** **** 2058, полного номера она не помнит, не удалось ввиду того, что на то время она ее уже заблокировала. И данная задолженность в настоящее время осталась не оплаченной. От преступления в результате кражи ее мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. От преступления в результате списания с ее банковских счетов денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 8 018 рублей. В общем, от обоих преступлений он был причинен материальный ущерб на сумму 23 018 рублей. Причиненный Потерпевший №1 ущерб от обоих преступлений является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет около 40 000 рублей, из которых она ежемесячно тратит около 23 000 рублей на продукты, 4 000 рублей на проезд, 6 000 рублей на коммунальные услуги, 4 000 на погашение кредитной задолженности, остальная сумма на различные ежемесячные расходы. Также хочет добавить, что у нее имеются распечатка электронных чеков ПАО «Сбербанк» на 5 листах со списаниями денежных средств с банковской карты, к которой привязан ее банковский счет №, распечатка электронного чека № от 18.02.2024г. на 1 листе за оплату обещанного платежа по абонентскому номеру <***> фирмы «Теле2», распечатка скриншотов из мобильного приложения «Яндекс такси» с указанием даты и суммы задолженности на перевозку с ее аккаунта в мобильном приложении «Яндекс такси» на 3 листах, распечатка скриншота с экрана компьютера с интернет сайта «найти устройство» на 1 листе, детализация звонков и сообщений с ее абонентского <***> номера фирмы «Теле2» на 15 листах, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 71». Право и порядок заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает. Не возражает об смс-уведомлении ее судом о назначенном судебном заседании по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 42-44).

Из дополнительных показаний Потерпевший №1 в качестве потерпевшего следует, что проживает по вышеуказанному адресу. С проведенной оценкой стоимости в размере 15 000 рублей похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона фирмы «Samsung»: модель телефона «Galaxy A71», номер модели «SM-A715F/DSM», серийный номер «RZ8N819C0CX»; IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – №, объем памяти 128+6 Gb в корпусе синего цвета согласна. Причиненный ей ущерб от кражи у нее вышеуказанного мобильного телефона оценивает в 15 000 рублей. Причиненный ей ущерб от списания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № денежных средств составляет 8 028 рублей. В общем, от хищения у Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ и списания с ее банковского счета № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 23 028 рублей. Причиненный Потерпевший №1 ущерб от хищения у нее вышеуказанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ и списания с моего банковского счета № преступлений является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет около 40 000 рублей, из которых она ежемесячно тратит около 23 000 рублей на продукты, 4 000 рублей на проезд, 6 000 рублей на коммунальные услуги, 4 000 на погашение кредитной задолженности, остальная сумма на различные ежемесячные расходы. Также хочет добавить, что от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее мобильного телефона и хищение денежных средств с ее банковского счета совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Претензий по факту того, что от действий ФИО1 на ее аккаунте в мобильном приложении «Яндекс такси», к которому привязана ее банковская карта АО «Россельхозбанк» №** **** 2058 с банковским счетом № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 1898 рублей за оказанные услуги такси не имеет, так как в настоящее время данные денежные средства списаны не были, в связи с чем в настоящее время материальный ущерб ей не причинен. Претензий по факту того, что от действий ФИО1 15.02.2024г. на абонентском счете принадлежащей ей сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером <***> образовалась задолженность на сумму 800 рублей не имеет, так как материальный ущерб ей причинен не был. Претензий по факту того, что ФИО1 брал ее сим-карты фирмы «МТС» с абонентским номером <***> и фирмы «Теле2» с абонентским номером <***>, а также чехол-книжку бардового цвета из заменителя кожи не имеет, так как они материальной ценности для нее не представляют. Право и порядок заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно. Готова предоставить обвиняемому по настоящему уголовному делу реквизиты для возмещения материального ущерба, а именно реквизиты ее банковской карты ПАО «Сбербанк»: к/с 30101 810 4 0000 0000225, р/с <***>, БИК 044525225, КПП 773643002, ИНН <***>, получатель Потерпевший №1. Желает заявить гражданский иск на судебном заседании. Более по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д. 53-55).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, причиненный ущерб является для нее значительным по изложенным в протоколе допроса основаниям, но в настоящее время ущерб ей возмещен, телефон возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что примерно в один из дней весной 2024г. его жена, Потерпевший №1, вернулась домой и обнаружила, что ее телефон пропал, после неоднократных звонков на телефон, они поняли, что она оставила телефон в автомобиле такси. Только на следующий день у них получилось связаться с водителем такси, который пояснил, что телефон он не нашел. Неоднократно они писали смс-сообщения с его номера телефона на номер телефона жены с просьбой вернуть телефон, однако, сообщения остались без ответа. Супруга заблокировала банковские карты, которые ей принадлежали, пояснив, при этом, что с ее карты начали списываться денежные средства примерно 8000 руб., на такси также было потрачено около 2000 руб., к ее номеру была подключена услуга «обещанный платеж».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что 14.02.2024г., в вечернее время, он находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, когда примерно в 21 час 40 минут 14.02.2024г. к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышла его супруга, Потерпевший №1 и зашла домой к нему. Позднее, к нему подошла его супруга и сказал, что не может найти свой мобильный телефон и попросила его мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером <***>, чтобы позвонить и тем самым по звуку звонка найти свой мобильный телефон. Его супруга сделала несколько звонков на абонентский номер сим-карты, которая находилась в ее мобильном телефоне и отослала несколько сообщений с просьбой вернуть ее мобильный телефон за вознаграждение, однако ответов так и не последовало. Так как на мобильном телефоне его супруги не было установлено пароля, она решила на всякий случай заблокировать банковские карты, мобильные приложения которых были установлены на ее мобильном телефоне, однако, как ему позднее стало известно, она забыла заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк». 15.02.2024г., как ему стало известно от его супруги, она приобрела себе новый мобильный телефон и перевыпустила сим-карты с теми же абонентскими номерами, которыми пользовалась, а также о том, что, возможно, случайно, оставила свой мобильный телефон в салоне такси и позвонила на горячую линию фирмы «Яндекс такси», где сообщила диспетчеру об утере своего мобильного телефона, возможно, в салоне автомобиля их фирмы. На это диспетчер сообщил, что свяжется с водителем, который отвозил его супругу и по результату сообщит ей. И позднее, вечером 15.02.2024г., ей пришло сообщение о том, что водителю, поискав в салоне такси, не удалось найти ее мобильный телефон. После этого, 16.02.2024г., в утреннее время, его супруга позвонила ему и сообщила о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», номера которой он не знает, были списаны денежные средства на сумму около 8 000 рублей, после чего она заблокировала и эту банковскую карту. После этого, 22.02.2024г., решив, что мобильный телефон его супруге самостоятельно вернуть не удастся, она обратилась в УМВД России по городскому округу Коломна, расположенному по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где написала заявление об утере ее мобильного телефона и списания с ее банковского счета денежных средств. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т. 1 л.д. 68-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он действительно работает оперуполномоченным Центрального ОП УМВД России по г.о.Коломна. В СУ УМВД России по городскому округу Коломна находится уголовное дело № по факту хищения мобильного телефона и списания с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 27.02.2024г. был доставлен в Центральный отдел полиции УМВД России по городскому округу Коломна, расположенный по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где собственноручно и без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание, в котором добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно: 14.02.2024г. он гулял вместе со своим другом Свидетель №7 и знакомым по имени ФИО21. В ходе прогулки Свидетель №7 в салоне такси был обнаружен мобильный телефон фирмы «Самсунг». После чего им с данного мобильного телефона были осуществлены вызовы услуг «Яндекс такси» и дальнейшая их оплата с банковской карты, привязанной к абонентскому телефону владельца вышеуказанного телефона. После этого ФИО1 оставил вышеуказанный мобильный телефон себе в личное пользование и не предпринял никаких попыток по возвращению его владельцу. После чего ФИО1 был опрошен им (Свидетель №1) по данному факту. После чего им совместно с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – кабинета № Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято сим-карта и мобильный телефон фирмы «Самсунг», выданные ФИО1 добровольно. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности пассажирских перевозок, работает по двустороннему договору с компанией «Яндекс такси» с 2019 года на своем личном автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з. К429НС750, занимается перевозкой клиентов, заказы от которых поступают на его личный мобильный телефон в мобильном приложении «Яндекс такси». 15.02.2024г. примерно в 04 часа 00 минут он вышел на линию и занимался выполнением заказов по развозу пассажиров. В 06 часов 35 минут 15.02.2024г. ему в вышеуказанном приложении поступил заказ на пассажирскую перевозку клиента от <адрес> революции <адрес> до <адрес> д. Семибратское г.о. <адрес> за безналичную оплату. Приехав по вышеуказанному адресу, к первому подъезду, к нему навстречу вышли 4 молодых человека, одетые в одежду темного цвета, у одного из них было 2 небольшие сумки, которые они положили в багажник автомобиля. Они сказали ему, что они по заказу до д. Семибратское, после чего сели в салон его автомобиля. Один молодой человек: на вид 20-27 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, на голове шапка-ушанка черного цвета, куртка матерчатая темного цвета, что было на ногах и какая обувь не помнит, сел на переднее пассажирское сидение, остальные трое: двое на вид 20-27 лет, ростом около 170 см, во что были одеты не помнит, сели на заднее левое и среднее пассажирское сидение, третий на вид 20-27 лет ростом около 180 см, одетый в куртку коричневого цвета, во что он был обут, не помнит в руках была открытая пластиковая бутылка с пивом, сел на задние правое пассажирские сидение. У молодого человека, который сел на переднее пассажирское сидение, он увидел в руках 2 мобильных телефона, и во время движения он видел, как он с кем-то переписывался. Экран у одного из мобильных телефонов был поврежден, на нем было несколько трещин. Подъезжая к адресу высадки пассажиров, ему в приложении пришло уведомление о смене способа оплаты заказа, на что он спросил у молодого человека, который сидел на переднем сидении, каким способом будет оплачен заказ: наличными или безналичным переводом денег. На что тот ответил ему, что сейчас решит данный вопрос, после чего сказал, что будет переводить деньги смс-сообщением. На это он сказал ему, что у него карта «Альфа банка», и с карты «Сбербанка» перевести деньги не получится, на что молодой человек снова ответил ему, что решит проблему и оплатит заказ, и он продиктовал ему свой номер телефона, по которому нужно будет переводить деньги. Приехав по указанному в приложении «Яндекс такси» адресу, он еще раз спросил у молодого человека, сидящему на переднем пассажирском сидении, будет ли оплачен заказ, на что тот ответил ему, что у него не получается перевести деньги, однако у него есть номер его телефона, и переведет ему деньги позднее. Тот понял, что не получит оплаты за перевозку данных молодых людей, закончил заказ и попросил выйти всех молодых людей из автомобиля. После того, как молодые люди вышли из автомобиля и забрали из багажника свои сумки, он уехал. В каком направлении направились вышеуказанные молодые люди ему неизвестно. Также хочет добавить, что у него имеется распечатка скриншотов с заказом на перевозку людей по вышеуказанным адресу и дате, которые он хочет предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он официально нигде не работает, однако периодически подрабатывает в «Яндекс такси» и ездит на автомобиле марки «Киа Рио», г/н №, занимается перевозкой пассажиров. Оплату заказов получает как наличными, так и безналичными операциями через приложение «Яндекс такси». Оплата поступает на его аккаунт в вышеуказанном приложении, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 часов ему поступил заказ № от 14.02.2024г. с адреса <адрес> до адреса <адрес>. Подъехав по адресу: <адрес>, к нему в такси села женщина, которая осуществила заказ. После чего он направился по адресу назначения. Привезя ее на точку, женщина вышла из такси и ушла, оплата заказа была произведена безналичным платежом через приложение. Далее, он снова выехал в <адрес> и в тот момент, когда он находился недалеко от перекрёстка «<адрес>», примерно в 22:17 того же дня, ему поступил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ за наличную оплату с адреса <адрес> поле, <адрес> до адреса <адрес>, г.о. Коломна д. Семибратское, <адрес>. Когда он подъехал по адресу <адрес> поле, <адрес>, к нему в такси сели 3 молодых человека, все трое сели назад, и он выехал по адресу назначения заказа, во что были одеты или что было у них в руках он не помнит, так как не обращал на это внимания. Далее, за весь период поездки молодые люди разговаривали о каком-то 4-м своём друге, но о чём именно разговаривали, он точно не помнит, якобы о том, что тот находится в отделе полиции. Далее, в момент, когда он подъезжал к д. Семибратское г.о. <адрес>, молодые люди попросили его их высадить на перекрёстке <адрес>, поворот на д. Семибратское. Он остановился вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Коттеджный <адрес>-1, 785, после чего один из молодых людей оплатил оплату заказа путем перевода денежных средств на его вышеуказанную банковскую карту по его мобильному телефону № и ушли, расплатившись за поездку переводом денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС-сообщение от ООО «Яндекс» о том, что один из пассажиров, забыл у него в машине свой мобильный телефон после поездки, которая была ДД.ММ.ГГГГ в 21:41, с просьбой осмотреть и попытаться отыскать телефон. Он осмотрел свой автомобиль, однако никакого мобильного телефон найти не смог, о чем он сообщил в ООО «Яндекс». Также, хотел бы пояснить, что в период времени между заказом № от 14.02.2024г. в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> заказом № от 14.02.2024г. в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> поле, <адрес>, каких-либо пассажиров у него не было. Также хочет добавить, что у него имеются скриншоты из приложения «Яндекс такси» с описанием вышеуказанных поездок, которые он хочет предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он является самозанятым, работает с фирмой «Яндекс такси» на своем автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. М470УС750, занимается перевозкой пассажиров. 14.02.2024г. примерно в 23 часов 40 минут он занимался развозом клиентов по заказам. Оплату заказов получает как наличными, так и безналичными операциями через приложение «Яндекс такси». Оплата поступает на его аккаунт в вышеуказанном приложении, к которому привязана его банковская карта Банка «Яндекс» №. В 02 часа 18 минут 15.02.2024г. ему поступил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пассажиров от адресу: <адрес> до адреса: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>. В 02 часа 35 минут 15.02.2024г. он приехал на адрес и к его автомобилю подошли 4 молодых людей, на вид по 25 лет, сказали, что те по заказу до д. Малое Карасёво и сели в салон автомобиля. Один юноша сел на переднее сидение, на вид 20-25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, на голове вязаная шапка темного цвета, куртка матерчатая темного цвета, двое на вид до 20 лет, ростом около 170 см, еще один на вид 20-25 лет, ростом около 180 см, одетый в куртку темного цвета, сели на задние пассажирские сидения. Они выехали по заказу, после чего высветилось изменение адреса заказа до <адрес> революции, <адрес>. Приехав к вышеуказанному дому, один из пассажиров попросил его остановиться у пятого подъезда, что он сделал. Из автомобиля вышло двое молодых людей и зашли в вышеуказанный подъезд, остальные двое остались в салоне автомобиля. Спустя примерно 5 минут двое молодых людей вернулись в автомобиль и у него в приложении «Яндекс такси» высветилось еще одно изменение адреса подачи на: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>. Примерно в 03 часа 15 минут 14.02.2024г. он приехал по адресу. Из автомобиля вышел один юноша и зашел в вышеуказанный дом. Примерно через 10 мину юноша вернулся к автомобилю с напольной колонкой, которую погрузил в багажник автомобиля. После чего в приложении снова высветилось изменение заказа до адреса: <адрес>. В 04 часа 13 минут 14.02.2024г. он приехал по указанному адресу, к круглосуточному отделению банка ПАО «Сбербанк». В приложении значилась оплата безналичным расчетом, сумма заказа составляла 1898 рублей. Так как оплата приходит не сразу, он не интересовался у данных молодых людей, прошла ли оплата по заказу, так как это должно происходить автоматически через приложение «Яндекс такси». Молодые люди вышли из автомобиля, забрали из багажника колонку и зашли отделение банка. А он уехал дальше по новому заказу. Спустя время, 18.02.2024г. в 04 часа 14 минут, ему поступила оплата за данный заказ от Яндекс Банка с подписью «компенсация» на сумму 1898 рублей. Это означало, что какой-либо причине у данных молодых людей оплатить заказ не получилось и заказ ему оплатила фирма «Яндекс такси», что означало, что данная сумма должна стать долгом на аккаунте того, это оформлял данный заказ. Также хочет добавить, что у него имеется распечатка скриншотов из приложения «Яндекс такси» с описанием вышеуказанных поездок, которые он хочет предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком недавно, состоит с ним в дружеских отношениях. Примерно весной 2024г. он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №7, предложил прогуляться. Когда он встретился с ним и ФИО1, то последний сказал ему, что нашел телефон, пояснив при этом, что нашел его. После этого, они вчетвером – он, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8 – стали распивать спиртные напитки в гараже, в микрорайоне Колычево, около котельной. Также ночью, по предложению ФИО1, который пояснил, что ему нужны деньги, поехали на такси в д. Малое Карасево. По приезду в данную деревню он и Свидетель №7 остались в автомобиле, а ФИО1 и Свидетель №8 ушли и вернулись через 5 минут, после чего они поехали в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк России», так как ФИО1 хотел положить деньги на карту, которую взял дома. За такси платили с телефона, который был у ФИО1, оплата была автоматической. Они вышли из такси и пошли в отделение Сбербанка, потом прогулялись около часа и поехали на такси в гараж, где уже были раньше. Как оплачивалась данная поездка, он не знает. Потом они поехали по адресу его места жительства, там он взял вещи и поехал в колледж.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он 14.02.2024г. она созвонился с ее знакомым Свидетель №7, и они договорились с ним встретиться, чтобы прогуляться. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №7 Зайдя в подъезд, он увидел внутри еще двух своих знакомых ФИО1 и Свидетель №8. От них, он узнал, что Свидетель №7 сейчас дома и скоро выйдет. Ожидая Свидетель №7, в ходе общения с ФИО1 и ФИО10, ФИО1 показал ему мобильный телефон фирмы «Самсунг» синеватого цвета, без чехла, и сказал, что это его новый мобильный телефон, который тот нашел в такси ранее. Также тот сказал, что в телефоне к мобильному приложению банка привязана банковская карта, на балансе которой есть около 8 000 рублей, и что на нем также установлено мобильное приложение «Яндекс такси». Спустя некоторое время, Свидетель №7 вышел к ним из дома, и они все вчетвером, пошли в гараж Свидетель №7 Придя в гараж, они начали распивать спиртное. В гараже они находились примерно до 02 часов 00 минут 15.02.2024г. Около 02 часов 00 минут 15.02.2024г. ФИО1 сказал, что ему необходимо съездить к себе домой, в д. Малое Карасёво, чтобы забрать банковскую карту своей матери, чтобы снять с нее свои деньги, и заказал такси в мобильном приложении «Яндекс такси», которое было установлено на мобильном телефоне, который ФИО1 показывал ему ранее в подъезде дома Свидетель №7 Примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль такси, в который они сели все вчетвером, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он, ФИО10 и Свидетель №7 сели на задние пассажирские сидения. Примерно через 15-20 минут они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Из такси вышли Свидетель №7 и ФИО10 и зашли в вышеуказанный дом. Зачем те туда пошли и чем те там занимались, ему неизвестно. Примерно через 5 минут Свидетель №7 и ФИО10 вернулись в автомобиль такси, и они поехали дальше, в д. Малое Карасёво. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Малое Карасёво, <адрес>, в котором проживает ФИО1 ФИО1 вышел из такси и пошел к себе домой забирать вещи, примерно через 15 минут ФИО1 вернулся из ее дома, неся в своих руках напольную колонку. Подойдя к автомобилю такси, тот попросил водителя открыть багажник, после чего положил в него колонку. После этого ФИО1 сел в такси, они поехали по адресу: <адрес>, к отделению банка ПАО «Сбербанк», так как ФИО35 хотел снять там деньги с банковской картой, за которой тот и заезжал к себе домой, а данное отделение банка работало круглосуточно. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они приехали по вышеуказанному адресу, к отделению банка, вышли из такси и зашли в отделение банка. Там ФИО1 снял через банкомат 5 000 рублей наличными. После этого они решили дойти до круглосуточного бара-магазина, в котором хотели купить себе пива. Примерно через 30-40 минут они дошли до вышеуказанного магазина, расположенного на Окском проспекте. Там они купили себе еще спиртного. После этого они пошли в сторону парка Мира. Не доходя до него, остановившись до дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, чтобы покурить. Около 06 часов 00 минут 15.02.2024г., точного времени не помнит, ФИО1 предложил съездить к своему знакомому, имени не знает, который живет в д. Семибратское г.о. <адрес>. ФИО1 держа в руках мобильный телефон фирмы «Самсунг» в корпусе синего цвета, заказал такси в мобильном приложении «Яндекс такси». Примерно через 5 минут приехало такси, в которое они сели. ФИО1 также, как и в прошлые разы, сел на переднее пассажирское сидение, а они на задние пассажирские сидения. Примерно через 15 минут они приехали в д. Семибратское г.о. <адрес>. Подъезжая к д. Семибратское г.о. <адрес> водитель такси спросил у ФИО1, каким способом будет оплачен заказ, так как способ оплаты сменился с безналичной оплаты на оплату наличными. ФИО1 попробовал перевести деньги с банковской карты, привязанной к мобильному телефону, который тот нашел в такси, путем отправки сообщений с кодом по номеру «900», однако у него это сделать не получилось, по какой причине ей это неизвестно. К этому времени, они уже приехали в д. Семибратское г.о. <адрес>. Водитель такси сказал, чтобы они выходили на улицу. Они вышли из такси у <адрес> д. Семибратское г.о. <адрес>. У данного дома он отошел от ребят поговорить по телефону, примерно через 10 минут, он вернулся к тем, и ФИО1 сказал, что едем обратно в гараж Свидетель №7 Затем они приезжали он не спрашивал, так как был в сильном алкогольном опьянении и ему было неинтересно. После чего, кто-то из ребят, точно не помнит заказал такси. Вскоре за ими приехало такси, и минут через 20 они приехали в гараж Свидетель №7, где они продолжили выпивать оставшееся спиртное. Пока они находились в гараже, ФИО1 жаловался на то, что на сим-карте телефона закончились деньги, в связи с чем установил на сим-карте телефона обещанный платеж. Помогло ли это, ему неизвестно, так как он не спрашивал. Примерно в 08 часов 00 минут 15.02.2024г., он начал собираться уходить, так как ему надо было ехать на учебу в колледж. ФИО1 сказал, что тоже поедет к своему другу в <адрес>, для чего тот вызвал такси, с какого телефона, ему неизвестно, потому что он не видел. После этого он и ФИО1 доехали на такси до ГБПОУ МО колледж Коломна, расположенного по адресу: <адрес> Б, где он вышел, а ФИО1 поехал дальше. Кто такие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и почему ФИО1 переводил им денежные средства, ему неизвестно. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего (т. 1 л.д. 90-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком около года. Примерно 13.02.2024г. или 14.02.2024г., точно не помнит, в ночное время, ФИО1 взял чужой телефон, который Свидетель №8 нашел в автомобиле такси. В этот день они со ФИО1 и ФИО24 гуляли вместе, потом поехали в д. Семибратское к другу ФИО1, чтобы выпить спиртные напитки. Кто вызвал такси, он не помнит. В такси ФИО25 нашел телефон, понял, что никому из них он не принадлежит, а ФИО1 данный телефон забрал. ФИО26 спросил, чей это телефон, и после того, как он ответил, что не го, ФИО1 сказал: «О, будет новый телефон», и забрал его себе. Потом поехали обратно по адресу: <адрес>, встретились с Свидетель №6, и поехали отдыхать в гараж, после чего на такси поехали за пивом в магазин в районе Голутвин <адрес>. Там они выпили пива, и поехали в д. Малое Карасево, чтобы забрать колонку, после чего на такси вернулись в гараж. Перед этим также заехали в отделение Сбербанка. Кто оплачивал поездки, ему не известно. Со ФИО1 он попрощался около 07 час 50 мин. Он видел, как ФИО1 пользовался найденными в такси телефоном, но что конкретно с ним делал – не знает. Более точно обстоятельства вспомнить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он проживает совместно с мамой ФИО9. 14.02.2024г. он гулял со своим знакомым Свидетель №8, когда примерно в 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил еще один его знакомый ФИО1 и предложил ему встретиться, чтобы выпить пива. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №8 подошли к зданию фитнес клуба «Форсаж энерджи», расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где встретились с ФИО1 после чего они зашли в магазин «Дикси», расположенном в том же здании, где купили пива. После покупки пива они пошли в его гараж, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, где распивали купленное пиво. После того, как пиво закончилось, они снова пошли в вышеуказанный магазин, где купили еще пива. После этого они пошли во двор дома, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжили распивать пиво. Прогуливаясь по району «Колычево», около <адрес> поле <адрес>, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что хочет съездить к своему знакомому, имени которого он не знает, который проживает в д. Семибратское г.о. <адрес>, для чего заказал такси со своего мобильного телефона. Он и Свидетель №8 решили поехать вместе с ФИО1 Когда подъехало такси, они все втроем сели на задние пассажирские сидения, так как водитель не разрешил садиться на переднее пассажирское сидение, почему, ему неизвестно. Свидетель №8 сидел у левой пассажирской двери, он в центре, а ФИО1 у правой пассажирской двери. Подъезжая к д. Семибратское г.о. <адрес>, они попросили водителя такси высадить их у поворота на д. Семибратское, так как дорога была в плохом состоянии и автомобиль не проехал бы там. Выходя из такси ко нему обратился Свидетель №8, и отдал мобильный телефон в чехле-книжка коричневого цвета, сказав, что ты обронил мобильный телефон. Взяв у Свидетель №8 вышеуказанный мобильный телефон, он осмотрел его и, сказав, что это не его мобильный телефон, он обратился к ФИО1, спросив у него то же, что у Свидетель №8 у него. ФИО1 осмотрел взятый у него мобильный телефон и положил его в карман своих штанов. По пути до дома знакомого ФИО1, тот (ФИО1) еще раз достал вышеуказанный мобильный телефон, еще раз осмотрел его, снял с него чехол-книжку коричневого цвета и выбросил, куда именно, уже не помнит. Дойдя до <адрес> д. Семибратское г.о. <адрес>, они зашли в гости к знакомому ФИО1 Там ты пробыли примерно 15-20 минут, после чего ФИО1 заказал такси с мобильного телефона, который был найден в такси. После чего они сели в него и поехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к его дому и ФИО1 оплатил заказ путем онлайн перевода денежных средств с найденного мобильного телефона по номеру телефона, продиктованному водителем такси через смс-сообщения по номеру телефона «900». Он зашел к себе в квартиру, чтобы переодеться, а ФИО1 и Свидетель №8 в это время находились в подъезде его дома. Спустя несколько минут он вышел из дома и встретился с Свидетель №6, с которым он ранее договаривался встретиться. После этого они вчетвером направились в его гараж, где продолжили распивать спиртное примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 02 часа 00 минут 15.02.2024г. ФИО1 сказал, что у него осталось мало наличных денег, и он хочет съездить к себе домой в д. Малое Карасёво г.о. <адрес>, чтобы забрать банковскую карту для дальнейшего снятия с нее денежных средств. ФИО1 через мобильное приложение «Яндекс такси» заказал такси с найденного в такси мобильного телефона, которое приехало примерно в 02 часа 15 минут 15.02.2024г.. Они все вчетвером сели в него: ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он, Свидетель №8 и Свидетель №6, сели на задние пассажирские сидения. Пока они ожидали такси, он попросил ФИО1 добавить остановку по адресу: <адрес>, так как его об этом попросил Свидетель №8 Приехав по вышеуказанному адресу, он и Свидетель №8 вышли из такси и зашли в вышеуказанный дом, для чего, уже не помнит, после чего вернулись в такси, и дальше поехали в д. Малое Карасёво г.о. Коломна, <адрес>. Примерно в 03 часа 15 минут 15.02.2024г. они приехали к дому ФИО1, и он пошел к себе домой. Спустя примерно 10-15 минут ФИО1 вернулся к автомобилю такси, неся в руках напольную колонку, которую убрал в багажник такси. После этого они поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, так как там находится круглосуточное отделение с банкоматами. Около 04 часов 00 минут 15.02.2024г. они приехали по адресу, и там ФИО1 через банкомат снял 5 000 рублей наличными, и они пошли в круглосуточный бар-магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в вышеуказанный магазин, они купили себе еще спиртного и пошли в сторону парка Мира. Не доходя до парка, они остановились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы покурить. Около 06 часов 10 минут 15.02.2024г. ФИО1 предложил съездить в д. Семибратское г.о. <адрес> к его знакомому, на что они согласились. ФИО1 через мобильное приложение «Яндекс такси» на найденном в такси мобильном телефоне заказал такси, которое приехало примерно через 20 минут, и они поехали в д. Семибратское г.о. <адрес>. По дороге способ оплаты изменился, и водитель такси спросил у ФИО1, каким образом будет оплата, на что ФИО1 сказал, что переведет деньги на карту. ФИО1 несколько раз попытался перевести деньги на продиктованный водителем номер телефона, отправляя смс-сообщения с найденного мобильного телефона на номер «900», но у него так и не получилось это сделать. Приехав по адресу, водитель такси закрыл заказ и сказал нам, чтобы они выходили. Выйдя из автомобиля, они оказались у дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Семибратское, <адрес>. В это время Свидетель №6 отошел от них на несколько метров, чтобы поговорить по телефону, а ФИО1 пытался дозвониться до своего знакомого, к которому они ехали. Спустя несколько минут, Свидетель №6 вернулся к ним, а ФИО1 сказал, что поедут обратно в его гараж, так как у него не получается дозвониться до своего знакомого. И снова заказал такси, с какого именно телефона, не помнит. После того, как автомобиль такси приехал и забрал их, примерно через 20 минут, они приехали в его (Свидетель №7) гараж, где продолжили распивать спиртное. Пока они находились в гараже, ФИО1 жаловался на то, что на сим-карте телефона закончились деньги, в связи с чем установил на сим-карте телефона обещанный платеж. Помогло это, он не знает, так как не спрашивал. Около 08 часов 00 минут 15.02.2024г., Свидетель №6 начал собираться уходить, так как ему надо было ехать на учебу в колледж. ФИО1 сказал, что тоже поедет к своему другу в <адрес>, для чего он вызвал такси, со своего мобильного телефона, и они оба уехали. Спустя некоторое время он и Свидетель №8 также пошли каждый к себе домой. Все время, с момента обнаружения и до момента, когда они разошлись, вышеуказанный мобильный телефон находился у ФИО1 Кто такие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и почему ФИО1 переводил им денежные средства, ему неизвестно. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т. 1 л.д. 103-107)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания. Пояснил, что про обещанный платеж следователю не говорил, и про смс-оповещение по номеру «900» упоминал только один раз.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 ему знаком. Примерно 16.02.2024г. в ночное время он, Свидетель №7 и ФИО1 ехали на такси в д. Семибратское. Из автомобиля такси выпал телефон, он поднял его и спросил Свидетель №7 и ФИО1, не их ли это телефон. Свидетель №7 сказал, что не его, и телефон взял ФИО1 Он видел, как ФИО1, сидя на переднем сидении автомобиля по возвращении из д. Семибратское в микрорайон Колычево <адрес>, держал его в руках. Данный телефон ФИО1 никому не передавал, телефоном больше никто не пользовался. Кто оплачивал и вызывал такси, он не помнит. В <адрес> они встретились с Свидетель №6, которому ФИО1 показал найденный телефон как свой новый. Потом они поехали в д. Малое Карасево, чтобы забрать колонку, потом вернулись на <адрес>, и заехали также в отделение Сбербанка, чтоб снять деньги, чьи именно – не помнит. После этого они поехали в магазин в районе Голутвин, потом в гараж Свидетель №7, где пили пиво. Спустя какое-то время все разошлись. Более точно обстоятельства поездок не помнит. Кто оплачивал и вызывал такси – не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он проживает совместно с мамой ФИО10. 14.02.2024г. он гулял с его знакомым Свидетель №7, когда примерно в 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил еще один их знакомый ФИО1 и предложил ему встретиться, чтобы выпить пива. Примерно в 19 часов 30 минут 14.02.2024г. он вместе с Свидетель №7 подошли к зданию фитнес клуба «Форсаж энерджи», расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где встретились с ФИО1 после чего они зашли в магазин «Дикси», расположенном в том же здании, где купили пива. После покупки пива они пошли в гараж Свидетель №7, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, где распивали купленное пиво. После того, как пиво закончилось, они снова пошли в вышеуказанный магазин, где купили еще пива и решили прогуляться по району «Колычево». Прогуливаясь по району «Колычево», около <адрес> поле <адрес>, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что хочет съездить к своему знакомому, имени которого он не знает, который проживает в д. Семибратское г.о. <адрес>, для чего заказал такси со его мобильного телефона. Он и Свидетель №7 решили поехать вместе с ФИО1 Когда подъехало такси, они все втроем сели на задние пассажирские сидения, так как водитель не разрешил садиться на переднее пассажирское сидение, почему, ему неизвестно. Он сидел у левой пассажирской двери, Свидетель №7 в центре, а ФИО1 у правой пассажирской двери. Подъезжая к д. Семибратское г.о. <адрес>, они попросили водителя такси высадить их у поворота на д. Семибратское, так как дорога была в плохом состоянии и автомобиль не проехал бы там. Выходя из такси он увидел выпавший из салона такси мобильный телефон в чехле-книжке коричневого цвета, поднял его и, держа его в руках, сказал Свидетель №7, что тот обронил свой телефон его в такси. Взяв у него вышеуказанный мобильный телефон Свидетель №7, осмотрел его и, сказав, что это не его мобильный телефон, и обратился к ФИО1, спросив у него, не его ли это телефон, и не тот ли его обронил в такси. ФИО1 взял у Свидетель №7 мобильный телефон и, после того, как осмотрел его, положил его в карман своих штанов. По пути до дома знакомого ФИО1, ФИО1 еще раз достал вышеуказанный мобильный телефон и осмотрел его. После чего ФИО1 снял с вышеуказанного мобильного телефона чехол-книжку коричневого цвета и выбросил его, где именно, не помнит. Дойдя до <адрес> д. Семибратское г.о. <адрес>, они зашли в гости к знакомому ФИО1 Там они пробыли примерно 15-20 минут, после чего ФИО1 заказал такси с какого телефона, не помнит. После чего они сели в него и поехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к его дому и ФИО1 оплатил заказ путем онлайн перевода денежных средств с найденного мобильного телефона по номеру телефона, продиктованному водителем такси через смс-сообщения по номеру телефона «900». Свидетель №7 зашел к себе в квартиру, чтобы переодеться, а он и ФИО1 ждали его в подъезде. Когда они были в подъезде, к ним пришел Свидетель №6, которому ФИО1 показал телефон, который был найден в такси. После этого они, все вчетвером направились в гараж Свидетель №7, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что у него осталось мало наличных денег, так как у него, Свидетель №7, Свидетель №6 не было денег, и все спиртное и поездки на такси оплачивал ФИО1, и тот хочет съездить к себе домой в д. Малое Карасёво г.о. <адрес>, чтобы забрать банковскую карту, чтобы снять с нее деньги. ФИО1 через мобильное приложение «Яндекс такси» заказал такси с найденного в такси мобильного телефона, которое приехало примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они все вчетвером сели в него: ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он, Свидетель №7 и Свидетель №6 сели на задние пассажирские сидения. Пока они ожидали такси, он попросил Свидетель №7, чтобы тот сказал ФИО1 добавить остановку по адресу: <адрес>, так как там проживает его бабушка. Приехав по вышеуказанному адресу, он и Свидетель №7 вышли из такси и зашли в вышеуказанный дом, для чего, уже не помнит, после чего вернулись в такси, и они дальше поехали в д. Малое Карасёво г.о. <адрес>. Примерно в 03 часа 20 минут 15.02.2024г. они приехали к дому ФИО1, расположенному в д. Малое Карасево г.о. <адрес>, точного адреса не знает, и тот пошел к себе домой. Спустя примерно 10-15 минут ФИО1 вернулся к автомобилю такси, неся в руках напольную колонку, которую убрал в багажник такси. После этого они поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, так как там находится круглосуточное отделение с банкоматами. Примерно в 04 часа 10 минут 15.02.2024г. они приехали к отделению банка, где ФИО1 через банкомат снял 5 000 рублей наличными, и они пошли в круглосуточный бар-магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в вышеуказанный магазин, они купили себе еще спиртного и пошли в сторону парка Мира. Около 06 часов 15.02.2024г., не доходя до парка Мира, они остановились покурить, и ФИО1 предложил им еще съездить в д. Семибратское г.о. <адрес> к его знакомому, на что они согласились. ФИО1 через мобильное приложение «Яндекс такси» на найденном в такси мобильном телефоне заказал такси, которое приехало примерно через 20 минут, и они поехали в д. Семибратское г.о. <адрес>. По дороге способ оплаты изменился, и водитель такси спросил у ФИО1 каким образом будет оплата, на что ФИО1 сказал, что переведет деньги на карту. ФИО1 несколько раз попытался перевести деньги на продиктованный водителем номер телефона, отправляя смс-сообщения с найденного мобильного телефона на номер «900», но у него так и не получилось это сделать. Приехав по адресу, водитель такси закрыл заказ и сказал им, чтобы они выходили. Выйдя из автомобиля, они оказались у дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Семибратское, <адрес>. В это время Свидетель №6 отошел от их на несколько метров, чтобы поговорить по телефону, а ФИО1 пытался дозвониться до его знакомого, к которому они ехали. Спустя несколько минут, Свидетель №6 вернулся к ним, а ФИО1, так как у него, так и не получилось дозвониться до его знакомого, сказал, что они поедем обратно в гараж Свидетель №7 ФИО1 снова заказал такси, с какого именно телефона, не помнит. После того, как автомобиль такси приехал и забрал их, примерно через 15-20 минут, они приехали вернулись в гараж Свидетель №7, где продолжили распивать спиртное. Когда они были в гараже, примерно в 07 часов 00 минут 15.02.2024г., ФИО1 говорил, что на телефоне, который был найден в такси, закончились деньги и интернет из-за этого, и поэтому хочет установить обещанный платеж на нем. Около 08 часов 00 минут 15.02.2024г., Свидетель №6 начал собираться уходить, так как ему надо было ехать на учебу в колледж. ФИО1 сказал, что тоже поедет к своему другу в <адрес>, к какому, он не знает, для чего тот вызвал такси, с какого телефона, не помнит. Спустя некоторое время он и Свидетель №7 также пошли каждый к себе домой. Все время, с момента обнаружения и до момента, когда они разошлись, вышеуказанный мобильный телефон находился только у ФИО1 Кто такие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и почему ФИО1 переводил им денежные средства, ему неизвестно. Согласен на смс-оповещение его судом о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Более по данному факту добавить нечего. (т.1 л.д. 117-121).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2024г., согласно которому 14.02.2024г. после поездки в такси ею был утерян сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» со встроенной Sim картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». 16.02.2024г. при проверке счета ее банковской карты в банкомате, расположенном в ТЦ «КАДО» ею было обнаружено, что с банковской карты были списаны различными суммами денежные средства в общей сумме 8018 рублей. (т. 1 л.д. 24).

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, совершил хищение телефона «Samsung Galaxy A71», который был им обнаружен в такси, а также впоследствии с данного мобильного телефона, им при помощи мобильного приложения в данном телефоне были осуществлены переводы денежных средств находящихся на счете неустановленным лицам (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024г. с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», сим-карта оператора «Теле2» (т.1 л.д. 21-22).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2024г., согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО29 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, Коттеджный <адрес>-1, <адрес>, где он совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A71», а также указал на участки местности по адресу: <адрес> революции, <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> «Б», <адрес>, г.о. Коломна, д.Малое Карасево, <адрес>, где им осуществлялись при помощи похищенного телефона переводы денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224-234).

Протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 12.03.2024г., согласно которому изъяты: распечатка электронных чеков ПАО «Сбербанк» на 5 листах со списаниями денежных средств с банковского счета №, распечатка электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе за оплату обещанного платежа по абонентскому номеру фирмы «Теле2» по абонентскому номеру <***>, распечатка скриншотов из мобильного приложения «Яндекс такси» с указанием даты и суммы задолженности на перевозку с аккаунта Потерпевший №1 в мобильном приложении «Яндекс такси» на 3 листах, распечатка скриншота с экрана компьютера с интернет сайта «найти устройство» на 1 листе, детализация звонков и сообщений с моего абонентского <***> номера фирмы «Теле2» на 15 листах, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 71» (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №2 от 12.03.2024г., согласно которому изъята распечатка скриншотов заказа № от 15.02.2024г. на 3 листах. (т.1 л.д. 66-67).

Протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №4 от 13.03.2024г., согласно которому изъяты распечатки скриншотов заказов № и № от 14.02.2024г. на 5 листах. (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №5 от 14.03.2024г., согласно которому изъята распечатка скриншотов заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. (т.1 л.д. 88-89.)

Протоколом осмотра документов от 15.03.2024г., согласно которому осмотрены распечатка скриншотов заказа № от 15.02.2024г. на 3 листах, распечатки скриншотов заказов № и № от 14.02.2024г. на 5 листах, распечатки скриншотов заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. (т.1 л.д. 157-162).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163-164,165-176).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2024г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены полимерный файл-пакет с пояснительной надписью «мобильный телефон фирмы «Samsung» и сим-карта, коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 71», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2024г. у ФИО1 (т. 1 л.д. 186-194). Согласно данному протоколу при вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе светло-голубого цвета размерами 162 мм х75 мм, на телефоне зафиксированы повреждения, слоты для сим-карт на момент осмотра пустые. Установлена модель телефона при его включении «Galaxy A71», номер модели «SM-A715F/DSM», серийный номер «RZ8N819C0CX», IMEI (гнездо1) №, IMEI (гнездо2) №. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Идентификационные данные телефона полностью, в том числе номера IMEI, совпадают со сведениями, размещенными на картонной коробке от телефона «Samsung Galaxy A71», осмотренный в ходе данного следственного действия. Также Потерпевший №1 подтвердила, что осмотренная нано-сим-карта тоже принадлежит ей.

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 195-196,197-199).

Протоколом осмотра документов от 15.03.2024г., согласно которому осмотрена распечатка электронных чеков ПАО «Сбербанк» на 5 листах. Согласно представленной на чеках информации в период времени с 23час 30 мин 14.02.2024г. по 09 час 54 мин 15.02.2024г. были произведены операции по переводу денежных средств на различные суммы, а именно: 14.02.2024г. в 23 час 30 мин от «ФИО15 В.» со счета «**** 4165» переведены денежные средства на имя «ФИО5 К.» на карту «**** 0548» на сумму 710 руб.; 15.02.2024г. в 06 час 26 мин от «ФИО15 В.» со счета «**** 4165» переведены денежные средства на имя «ФИО16 М.» на карту «**** 1185» на сумму 5416 руб.; 15.02.2024г. в 08 час 03 мин от «ФИО15 В.» со счета «**** 4165» переведены денежные средства на имя «ФИО17 К.» на карту «**** 5473» на сумму 900 руб.; 15.02.2024г. в 09 час 32 мин от «ФИО15 В.» со счета «**** 4165» переведены денежные средства на имя «ФИО8 И.» на карту «**** 6158» на сумму 552 руб.; 15.02.2024г. в 09 час 54 мин от «ФИО15 В.» со счета «**** 4165» переведены денежные средства на имя «ФИО8 И.» на карту «**** 6158» на сумму 450 руб.

Согласно осмотренной копии электронного чека ООО «Т2 Мобайл» № от 18.02.2024г. осуществлена 18.02.2024г. в 19 час 45 мин оплата услуг связи по номеру «79771201987» на сумму 800 руб. Согласно детализации счета 15.02.2024г. в 02 час 44 мин номеру <***>, принадлежащего Потерпевший №1, предоставлен обещанный платеж на сумму 1660 руб.

Из осмотренной распечатки скриншотов из мобильного приложения «Яндекс Такси» с аккаунта Потерпевший №1 следует, что за заказ от 15.02.2024г. по маршруту «<адрес>, Центральная ул., <адрес>», осуществляемый Свидетель №5 на автомобиле с г.р.з. М470УС750, образовалась задолженность на сумму 1898 руб.

Согласно детализации счета по номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО27 в период времени с 22 час 57 мин 14.02.2024г. по 07 час 56 мин 15.02.2024г. поступали телефонные звонки и сообщения с абонентского номера «+79969702164» в обще количестве 7 штук (т. 1 л.д. 124-129).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-140).

Протоколом осмотра документов от 15.03.2024г., согласно которому осмотрены распечатки скриншотов заказов №, 403208 от 14.02.2024г., изъятых в ходе выемки от 13.03.2024г. с участием свидетеля Свидетель №4; распечатки скриншотов заказа № от 15.02.2024г. на 4 листах, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5; распечатка скриншотов из мобильного из мобильного приложения «Яндекс Такси» с аккаунта Свидетель №2, изъятых в ходе выемки от 12.03.2024г. у свидетеля Свидетель №2

Из представленных документов следует, что 14.02.2024г. в период времени с 21 час 41 мин длительностью 19:49 мин был осуществлен заказ такси по маршруту «<адрес> – <адрес>, Нижняя улица, 20» стоимостью 320 руб.; 14.02.2024г. в 22 час 17 мин был осуществлен заказ такси по маршруту «<адрес> – д. Семибратское, <адрес>», длительностью 16:26 мин, оплата наличными.

15.02.2024г. в 02 час 37 мин был осуществлен заказ такси по маршруту «<адрес> – остановка д. Малое Карасево – <адрес>», стоимостью 1898 руб., длительностью поездки 1:37:48 час, денежные средства за заказ поступили 18.02.2024г. с подписью «компенсация <адрес>».

15.02.2024г. в 06 час 41 мин был осуществлен заказ такси по маршруту «<адрес> революции, 338 – д. Семибратское, <адрес>», оплата наличными. (т.1 л.д.157-162).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163-176).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств с банковского счета № **** ***** 6013361, номер карты «2202 **** **** 4165» за период с 10.02.2024г. по 20.02.2024г. Согласно данному протоколу осмотра с вышеуказанной карты зафиксированы списания денежных средств на суммы 710 руб., 5416 руб., 900 руб., 552 руб., 450 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 14.02.2024г. в 23-30 час, 15.02.2024г. в 06-26 час, 15.02.2024г. в 08-03 час, 15.02.2024г. в 09-32 час, 15.02.2024г. в 09-54 час соответственно (т. 1 л.д. 178-181).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182,183-185).

Протоколом осмотра документов от 25.03.2024г., согласно которому осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранятся в материалах уголовного дела. Из данных документов следует, что Потерпевший №1 принадлежит банковская карта «2202 **** **** 4165», расчетный счет № **** ***** 6013361 (т. 1 л.д 203-205).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206,207-209).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.03.2024г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: отсутствие в отставании в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе обучения общеобразовательной школы, обучение в профессиональном учебном заведении, получение профессиональных навыков и достаточно полная и трудовая и жизненная адаптация, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом в настоящее время, привлечение к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где комиссией врачей – экспертов подэкспертному выносилось вышеуказанное заключение: «психически здоров», судом признавался вменяемым, отбывал реальные и уловные сроки наказания, а также данными настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационной несколько сниженного настроения, эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдает и не страдал им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела со-существу судебного заседания, проведение ему стационарной судебной экспертизы ФИО1 не нуждается, в применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает, как материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании, убедительных данный за сидром зависимости от алкоголя, зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма или наркомании (т. 1 л.д. 220-222)

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, судом не установлены. Приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст.171-173,189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО1 по окончании допросов удостоверил своей подписью.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей, подсудимого и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО1, так как неприязни к ней они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратному суду не представлено. При этом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в основу приговора кладет как признательные показания подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, оценка которым дана выше, а также письменные доказательства по делу.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В частности, виновность ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как показаниями самого ФИО1, который пояснил, что ему было известно о том, что найденный Свидетель №8 в салоне автомобиля такси телефон, не принадлежит никому из его знакомых (Свидетель №8 либо Свидетель №7), более того, после получения данной информации он сообщил им и впоследствии Свидетель №6, что у него теперь будет новый телефон; показаниями свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №7, которые показали, что после обнаружения телефона в присутствии ФИО1 сообщили, что телефон им не принадлежит, после чего ФИО1 взял телефон себе, получив тем самым распоряжаться мобильным устройством по своему усмотрению, более его никому не передавал, в процессах поездки использовал его, изучая содержимое и производя оплату за поездки на такси; показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ФИО1 демонстрировал ему сотовый телефон, пояснив, что нашел его и теперь он принадлежит ему; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что забыла свой телефон в автомобиле такси; показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что осуществляет перевозку пассажиров, и 14.02.2024г. заказ на услуги такси осуществила женщина до <адрес>, после выполнения которого в его автомобиль сели трое молодых людей, которых он привез в д. Семибратское, а между данными заказами иных пассажиров не было; впоследствии ему от службы поддержки пришло сообщение, что женщина оставила в салоне машины телефон, однако, он его найти не смог; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра телефона, из совокупности исследования которых следует, что мобильный телефон с определенными идентификационными данными, принадлежащий Потерпевший №1, был добровольно выдан ФИО1 сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что после обнаружения ее пропажи мобильного телефона, с ее банковского счета произошли списания денежных средств; показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, согласно которым они передвигались по городскому округу <адрес> на такси, при этом, ни один из них не подтвердил, что оплачивал такси, вместе с тем, показания подсудимого, данных свидетелей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 согласуются и с протоколами осмотров распечаток скриншотов по фактам поездок в д. Семибратское, д. Малое Карасево и <адрес>; показаниями самого подсудимого ФИО1, который пояснил, что целенаправленно отправлял смс на № для выяснения информации о наличии денежных средств на банковском счете владельца телефона, и, получив данную информацию, стал производить оплату за услуги такси с помощью мобильного телефона, взятого им в автомобиле, и переводить денежные средства на другие расчетные счета, тем самым, распоряжаясь денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1, без ее согласия и разрешения; протоколами осмотров документов, согласно которому с расчетного счета Потерпевший №1 зафиксированы переводы денежных средств в период совершенного ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация стороной защиты не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества по обоим преступлениям, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество из автомобиля такси и с банковского счета, а именно телефон и денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ее ежемесячный доход составляет 40000 руб., в связи с чем хищение принадлежащего ей телефона стоимостью <***> руб. и денежных средств с банковского счета в общей сумме 8028 руб. является значительным в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Переводы денежных средств ФИО1 на расчетные счета не известных ему лиц ввиду допущенных им ошибок при вводу номера банковской карты правового значения для установления его виновности в совершенных преступлениях и квалификации действий не имеют.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по обоим преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, дача последовательных, логичных показаний).

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений в действиях ФИО1, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 «б» УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего места работы в ООО «Мерката» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2014 года обращался за психиатрической помощью к врачу-психиатру, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил в связи с наличием судимости, холост, на иждивении никого не имеет, в настоящее время не работает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, как данные о личности, так и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания при установленных фактических обстоятельствах совершенных преступлений будет справедливым, соразмерным содеянному и будет иметь исправительное воздействие на подсудимого. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 в настоящее время постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за осуждение по аналогичным преступлениям. При этом, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по каждому совершенному преступлению), поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил тяжкое преступления и преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело исправительного воздействия на подсудимого, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при установлении в действиях подсудимого опасного рецидива, равно как и положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, не применяются.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и одно из них является тяжки, то суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по данному и настоящему приговорам по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) Распечатка электронных чеков ПАО «Сбербанк» на 5 листах со списаниями денежных средств с банковского счета №, распечатка электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе за оплату обещанного платежа по абонентскому номеру фирмы «Теле2» по абонентскому номеру <***>, распечатка скриншотов из мобильного приложения «Яндекс такси» с указанием даты и суммы задолженности за перевозку с аккаунта Потерпевший №1 в мобильном приложении «Яндекс такси» на 3 листах, распечатка скриншота с экрана компьютера с интернет сайта «найти устройство» на 1 листе, детализация абонентского номера <***> оператора «Теле2» Потерпевший №1 на 15 листах, распечатка скриншотов заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах ДД.ММ.ГГГГ, распечатка скриншотов заказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, распечатка скриншотов заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле;

2) Мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 71», нано-сим-карта оператора «Теле» с номером «8970120621 5336812931 3/4G», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 –оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова