Решение № 12-940/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-940/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 13 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием ФИО2 -лица, привлеченного к административной ответственности, ее защитника - адвоката Валитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, которым

ФИО2 ФИО13, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

08 октября 2017 года старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и дело передано на рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 5).

Постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей (л.д.69-74).

В настоящей жалобе ФИО2 считает постановление судьи необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу. В обосновании своих доводов указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку она отказалась от проведения митинга до его начала в присутствии представителя органа местного самоуправления и сотрудника полиции. Так же указывает, что данное собрание не обладает признаками публичного мероприятия, так как не были использованы звукоусиливающие технические средства, плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 08 октября 2017 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организовала и провела публичное мероприятие в форме митинга не согласованное с администрацией городского округа г. Сибай.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2017 года с описанием события правонарушения (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО9 о выявлении правонарушения (л.д.1); объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.7, 8, 9); уведомлением ФИО2 от 26 сентября 2017 г. о проведении публичного мероприятия (л.д.2); письмом и.о. главы Администрации ГО г. Сибай ФИО11 от 28 сентября 2017 (л.д.3); видеозаписями мероприятия (л.д.22а), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в суде первой инстанции.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при производстве по делу ФИО2 разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. Запись об отказе ФИО2 от дачи объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирована в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО10, что подтверждается подписями последних, что также не оспаривается самой ФИО1

Вышеприведенные доказательства также согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которого следует, что организатор публичного мероприятия ФИО2 была проинформирована как сотрудником полиции, так и представителем администрации ГО г. Сибай о том, что публичное мероприятие не согласовано, и предупреждена о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до ФИО2

Несмотря на это, ФИО2 зная, о несогласованности публичного мероприятия, фактически не отказалась от его проведения, на предупреждения уполномоченных лиц о недопустимости нарушения закона не реагировала, провела публичное мероприятие в форме митинга, чем нарушила требования Федерального закона №54-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Сибайского городского суда РБ в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как организатор публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с принятым решением администрации города об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и решением Сибайского городского суда РБ от 6 октября 2017 года, которым отказано в иске об оспаривании указанного решения в рамках гражданского судопроизводства, не влияют на квалификацию действий ФИО2 правонарушения, и не являются основании к отмене или изменению судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО2 не являлась организатором публичного мероприятия, поскольку отказалась в присутствии представителя администрации и сотрудника полиции в проведении митинга, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ ФИО2 26 сентября 2017 г. лично было подано уведомление о проведении указанного выше публичного мероприятия, проведение которого органами исполнительной власти адрес не согласовано, о чем в материалах дела представлены доказательства.

Довод о том, что в ходе публичного мероприятия не были использованы плакаты и звукоусиливающее оборудование, не влечет удовлетворение жалобы, так как само по себе наличие или отсутствие плакатов во время проведения несогласованного публичного мероприятия не влияет на квалификацию ее действий.

Довод ФИО2, что публичное мероприятие было проведено в другом месте в отличие от заявленного, на квалификацию вмененного правонарушения также не влияет. При рассмотрении дела установлено, что противоправное деяние имело место быть 8 октября 2017 года в г. Сибай возле здания МФК «Зауралье» по адресу: ул. Ленина, 15/1, и не оспаривается самой ФИО2

Довод защитника о том, что объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен, так как письменные объяснения обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не установлено. Свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с их стороны не установлено, таких данных защитником также не представлено, в связи с чем судья городского суда правильно признал сведения, сообщенные ими в объяснениях, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Более того, свои показания они подтвердили в судебном заседании первой инстанции, сообщив суду сведения по обстоятельствам дела, очевидцами которых они явились. Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля ФИО7 по делу не имеется, и защитником не представлено.

Вопреки доводам жалобы, заявленные в ходе производства по делу ходатайства, были разрешены судьей городского суда в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, о чем судом были вынесены соответствующие определения (л.д.51, 56, 65). При этом, 20 октября 2017 года суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрении дела, поскольку судебное заседание до этого было отложено по ранее заявленному ходатайству защитника, для вызова свидетелей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Организация ФИО2 публичного мероприятия, проводимое в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, ее имущественного положения, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО2 административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Суфьянова Л.Х.

По делу 33А-12-940/2017