Решение № 12-12/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-12/2024




УИД 55RS0017-01-2024-000079-42

Дело № 12-12/2024


РЕШЕНИЕ


по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 11 июля 2024 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243413861978 от 06.02.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243413861978 от 06.02.2024 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление в суд поступила жалоба ООО «Автотехника» в которой указано, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9945813560) на момент фиксации и совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», что подтверждается заключенным 30.05.2023, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» договором аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс- транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В ответ на запрос ООО «Экспресс-транс», был предоставлен ответ, согласно которому на дату совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления н. регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владение транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянии на настоящий момент, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс- транс» и используется им. Таким образом на момент совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Просит суд постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения жалобы, указало, что договора аренды недостаточно, необходимо передавать сведения о передаче транспортного средства в ООО «РТИТС».

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ООО «Экспресс-транс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, оспариваемое постановление получено ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ, названная жалоба направлена ООО «Автотехника» в Крутинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части 1 ст. 31.1. названного закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. 04 сек. по адресу: 437 КМ. 770 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника». Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Постановлено признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Автотехника», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), собственником поименованного транспортного средства является ООО «Автотехника».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) в простой письменной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым предметом аренды является транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), год выпуска 2018, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с условиями договора (п.1.4 договора) договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами, срок аренды составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Автотехника» передал, а арендатор ООО «Экспресс-транс» принял во временное пользование поименованное транспортное средство.

В соответствии с ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по транспортному средству с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> является ООО «Автотехника». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. 04 сек. ГС с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 45 мин. 47 сек. за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортною средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 10 мин. 29 сек. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 31 мин. 04 сек. (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 55°59"08.56". Долгота: 71°30"47.01"). расположенной на 437 км 770 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омек». бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ <***> в период ДД.ММ.ГГГГ 04:59:02 - ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 35 мин. 40 сек. отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>). Пояснено, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ответу на запрос суда были приложены, в том числе акт передачи бортового устройства, детализация начислений платы по ТС, Договор аренды/ лизинга/ безвозмездного пользования, договор на БУ /ДС к договору, заявление на регистрацию ТС.

Так как указывалось ранее, из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автотехника» (арендодатель) передало «Экспресс-транс» (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), о чем был составлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), именуемое в дальнейшем «Ссудодатель», и общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс», именуемое в дальнейшем «Ссудополучатель», подписали акт приема- передачи бортового устройства о следующем: в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство для установки на транспортное средство: Серийный (заводской) №, государственный регистрационный знак транспортного средства <***>. Бортовое устройство передано вместе с комплектацией, определенной в паспорте Бортового устройства. Паспорт Бортового устройства, информация о порядке и об условиях использования Бортового устройства размещена на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства» - «Модели Бортовых устройств». Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность Бортового устройства проверена и соответствует заводской, состояние Бортового устройства отвечает требованиям Договора и его назначению. Ссудополучатель подтверждает, что Ссудодателем (Оператором) проведен инструктаж о порядке использования Бортового устройства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования № между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») («Ссудодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» («Ссудополучатель»). В соответствии с условиями поименованного договора Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько Бортовых устройств, указанных в Приложении № к настоящему договору, в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства (далее - Бортовое устройство или Бортовые устройства), а Ссудополучатель обязался вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в Акте передачи бортового устройства. Бортовые устройства передаются для установки на транспортных средствах Ссудополучателя, указанных в Приложении № к настоящему Договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Бортовые устройства принадлежат Ссудодателю на праве владения и пользования на основании концессионного соглашения от 29.09,2014 года в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного между ООО «РТИТС» и Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства. Передача Бортовых устройств Ссудополучателю и возврат Бортовых устройств производится в центре информационной поддержки пользователей и оформляется Актом передачи Бортового устройства и Актом возврата Бортового устройства по форме, установленной Ссудодателем.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство с серийным номером 300256890 ссудодателем ООО «РТИТС» было передано ссудополучателю ООО «Экспресс-транс» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-транс», как владелец транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), обратилось с заявлением на регистрацию указанного транспортного средства в реестре взимания платы «Платон».

Таким образом, как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент фиксации проезда, плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач сдельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», а не собственника транспортного средства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту третьему части первой ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом первым части первой ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

решил:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342243413861978 от 06.02.2024, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. Ф. Гусарский



Суд:

Крутинский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусарский Вячеслав Федорович (судья) (подробнее)