Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело №2-285/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Лебедянского района Липецкой области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 19 079 рублей 52 копейки в порядке субсидиарной ответственности.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Лебедянского района Липецкой области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Регионсервис+». Установлено, что ООО «Регионсервис+» допущены нарушения конституционных и трудовых прав граждан на своевременное получение заработной платы, что является нарушением положений п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.136 ТК РФ. Так, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года с ООО «Регионсервис+» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 12.02.2018 года по 24.04.2018 года, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, всего в размере 19 079 рублей 52 копейки. 16.11.2018 года службой судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа №2-694/18 от 23.10.2018 года в отношении ООО «Регионсервис+» возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от 07.08.2019 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «Регионсервис+» окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Регионсервис+» единственным учредителем юридического лица является ФИО2

Помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковский С.А. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав помощник прокурора Мирончуковского С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1 и 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С 28.06.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности и п.1 ст.1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1 - 3 ст.53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п.1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп.«и» п.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года с ООО «Регионсервис+» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 12.02.2018 года по 24.04.2018 года в размере 17500 рублей, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 1579 рублей 52 копейки, всего в размере 19 079 рублей 52 копейки.

16.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа №2-694/18 от 23.10.2018 года в отношении ООО «Регионсервис+» возбуждено исполнительное производство №109730/18/48004-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 19 079 рублей 52 копейки, которое 07.08.2019 года окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю. Остаток задолженности основного долга составил 19 079 рублей 52 копейки.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Регионсервис+» 23.03.2020 года МИФНС №6 по Липецкой области принято решение о предстоящем исключении ООО «Регионсервис+» из Единого государственного реестра юридических лиц. 13.07.2020 года ООО «Регионсервис+» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем юридического лица ООО «Регионсервис+» является ФИО2

ФИО1 обратилась в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области с заявлением по факту невыплаты ООО «Регионсервис+» задолженности по заработной плате.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны ООО « Регионсервис+» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2018 года, а ФИО2, являясь учредителем (участником) общества, сделала невозможным взыскание долга с ООО «Регионсервис+», и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Регионсервис+» в размере 19 079 рублей 52 копейки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 763 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 19 079 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 763 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья В.В.Огиенко