Приговор № 1-578/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело № 1-578/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Беловой Е.А., Яковлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Копничева Н.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 59 от 15 августа 2018 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение № 685 и ордер №117 от 16 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 06 мая 2009 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2010 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

2). 14 июля 2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 06 мая 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по данному приговору судимость погашена),

освобожденного 06 июня 2013 года по концу срока отбытия наказания;

3). 23 декабря 2015 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

4). 15 декабря 2016 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5). 10 января 2017 года приговором Волосовского районного суда Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 12 апреля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобождён 09 июня 2017 года по концу срока отбытия наказания;

6). 25 июля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В один из дней середины декабря 2017 года ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Вологды, распределив между собой роли в совершении преступления.

После чего, ФИО1 и ФИО2, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на трассе вблизи поселка Васильевское Вологодского района Вологодской области, проследовали по указанному адресу, где незаконно приобрели вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, общей массой не менее 8,797 грамма, часть из которого ФИО1 и ФИО2 употребили, а оставшуюся часть указанного вещества, общей массой не менее 8,797 грамма и предназначенную для последующего сбыта, вопреки установленной договоренности, незаконно хранили при себе с целью личного потребления.

21 декабря 2017 года, около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места нахождения «тайника» с наркотическими средствами, расположенного в куче веток справа от дома № 11 по Ткацкому переулку г. Вологды, проследовали по указанному адресу, где незаконно приобрели вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, общей массой не менее 22,859 грамма, что относится к крупному размеру, и вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, массой не менее 7,613 грамма. Однако, часть вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>, общей массой 22,345 грамма, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 7,613 грамма, ФИО1 и ФИО2 и предназначенные для последующего сбыта, вопреки установленной договоренности, хранили при себе с целью последующего личного потребления. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой 0,514 грамма ФИО1 и ФИО2 с целью последующего сбыта хранили в оборудованном ими «тайнике» с правого торца дома № 19 по ул. Чехова г. Вологды в углублении между четвёртой ступенью и стеной дома лестницы, ведущей в подвальное помещение.

25 декабря 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места нахождения «тайника» с наркотическими средствами, расположенного под деревянной коробкой у гаражного бокса № 8 у дома № 2В по Говоровскому проезду г. Вологды, проследовали по указанному адресу, где незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 62,581 грамма, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 69,575 грамма, предназначавшиеся для последующего сбыта, однако, которые ФИО1 и ФИО2, вопреки установленной договоренности, хранили при себе с целью последующего личного потребления.

В последствии вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, общей массой 93,723 грамма, что относится к крупному размеру, и вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, общей массой 77,188 грамма, что относится к крупному размеру, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов 26.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В части вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>, массой 0,514 грамма, хранящегося в оборудованном ими «тайнике» с правого торца дома № 19 по ул. Чехова г. Вологды в углублении между четвёртой ступенью и стеной дома лестницы, ведущей в подвальное помещение, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия не довели до конца по обстоятельствам, независящим от их воли, поскольку указанное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра участка местности, расположенного с торца дома № 19 по ул. Чехова г. Вологды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что является потребителем наркотических средств с 2016 года. В декабре 2017 года вместе со своим знакомым ФИО2 приехал в г. Вологду. Приехал просто так, чтобы отдохнуть. Когда находились в городе Вологде через «Интернет» на телефоне Москаленко случайно нашли магазин по продаже наркотиков, затем при помощи программы «Телеграмм» связались с оператором магазина, и устроились туда работать закладчиками, однако, на самом деле закладки не делали, а забранные из тайников - закладок наркотические вещества оставляли себе. Им было передано три оптовые закладки, однако, точных адресов, где именно, «поднимали» наркотические вещества, он не знает, так как ориентировались по навигатору. Третью оптовую закладку получили 25 декабря 2017 года. В дальнейшем они собирались уехать из города Вологды, но были задержаны сотрудниками полиции. Вместо наркотических средств в закладки раскладывали стиральный порошок, который расфасовывали в обычные полиэтиленовые пакеты, а затем раскладывали в разных частях города с целью дальнейшего потребления. При этом каждую закладку они фотографировали и отправляли фотоотчет оператору. О том, были ли подняты эти закладки, он не знает. Первая оптовая партия, которую они подняли, состояла примерно из 10 пакетиков с веществом в виде кристаллов. Вторая партия состояла из пакетов с порошком, из которой они употребили один пакет, и курительной смеси. Третью партию они лишь подняли. Откуда взялся пакет с наркотическим веществом по адресу: <...>, он не знает. В хранении и приобретении наркотических средств вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в сети «Интернет» ФИО2 нашел информацию о заказе наркотических средств. Где именно тот нашел данную информацию, на сайте либо еще где-то, точно пояснить не может. Насколько помнит, в это время они ехали на автобусе из п. Ермаково в г. Вологду, то есть было примерно 25 декабря 2017 года около 15-16 часов. Во время поездки Москаленко сам ему сказал, что нашел информацию о приобретении наркотика, в связи с чем они вдвоем решили заказать наркотик, чтобы в дальнейшем тот употребить совместно. О том, как можно было получить наркотик, он не знает, обо всем договаривался ФИО2, он только предоставил тому свой паспорт и тот его сфотографировал. Также пока они ехали в автобусе, Москаленко сказал, что можно ехать и забирать наркотики через тайники-закладки. Они на такси вдвоем поехали за первой закладкой, адрес точный не знает, они вышли около какого-то магазина, где с левой стороны «Шиномонтажа» обнаружили тайник-закладку, прикопанную в снегу. Там лежал большой сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета. ФИО2 взял данный сверток и передал ему, он тот убрал в свой карман куртки. Затем они отправились на съемную квартиру. После заселения в квартиру они направились за второй закладкой. Вдвоем они приехали по адресу <адрес>, по данному адресу располагались гаражные боксы, у восьмого по счету гаража, они увидели деревянный поддон, под которым в снегу ими был обнаружен сверток, который выглядел таким же образом, как и предыдущий. Данный сверток поднял ФИО2 и убрал к себе. Приехав домой, оба свертка они размотали, в тех находились множество свертков с наркотиками, часть свертков он убрал в свою сумку, часть ФИО2 положил на подоконник. Также он взял один из пакетов и употребил его. ФИО2 наркотик не употреблял. Затем они вдвоем стали распивать купленные спиртные напитки. 26.12.2017 на улице он встретил незнакомого ему мужчину, с которым познакомились, тот представился ФИО4. Придя в съемную квартиру. Втроем они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 пошел спать, а он вновь употребил наркотик. ФИО4 он предложил употребить наркотик, тот согласился и употребил наркотик. Затем данный пакетик с наркотиком он оставил на столе, за которым они распивали спиртное. В какой-то момент к ним в квартиру зашли сотрудники полиции, их всех задержали, и провели с участием понятых осмотр. В ходе осмотра в различных местах квартиры были изъяты наркотики, которые они приобрели с ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, через две закладки. Также были изъяты электронные весы, которые принадлежат ФИО2, флеш-карта, которая принадлежит ему, ж/д билеты на обратный путь. Также были проведены их личные досмотры. В ходе его досмотра была изъят сотовый телефон, принадлежащий ему, квитанция Сбербанка с логином и паролем «Онлайн Сбербанк», принадлежащая ему. Оплачивал ли ФИО2 заказанные наркотики, он не знает, он этого не видел. Об обнаруженных в телефоне ФИО2 адресах с закладками ему ничего не известно, он к этому отношения не имеет. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств он не признает (т. 1 л.д. 114-118).

В ходе осмотра места происшествия от 26.12.2017 года, ФИО1 указал на строение по адресу: <адрес> и пояснил, что место, где он обнаружил наркотическое средство, находится слева от вышеуказанного строения (т.1 л.д.95-97).

Аналогичные показания ФИО1 были даны при допросе в качестве обвиняемого от 29.12.2017, дополнив их, что наркотик из первой закладки был ими забран 25.12.2017 около 18 часов 00 минут, а наркотик из второй закладки был ими приобретен 25.12.2017 около 19 часов 30 минут (т. 1 л.д. 158-160), а также в ходе дополнительного допроса от 27.02.2018, согласно которым всю переписку с магазином вел ФИО2. 25.12.2017 они попросили дать им оптовую закладку наркотиков для распространения на территории г. Вологды, на что им пришел адрес тайника с наркотиком для распространения. Опт они решили увезти с собой в <адрес>, но они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Наркотики они сбывать никому не хотели. Приобретали наркотики они путем обмана интернет-магазина с целью личного потребления. У них при себе находились весы, которые они хотели использовать для взвешивания наркотика с целью его деления между собой (т. 2 л.д. 185-191).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от 14.03.2018 дополнил, что первую закладку с наркотиком они с ФИО2 забирали на трассе у пос. Васильевское Вологодской области. В закладке было около 10 грамм «соли». Данную закладку они не распространяли и вместо того, чтобы класть в тайники наркотики, они раскладывали туда стиральный порошок. В какие адреса они раскладывали закладки, он не помнит. Вторая оптовая закладка была в г. Вологде у какого-то дома в ветках деревьев на земле. В данной закладке им положили 40 пакетиков с солью и бонусом дали еще наркотик «спайс» в количестве около 8 грамм. Вместо наркотика они раскладывали стиральный порошок. Куда именно он уж не помнит, но у ФИО2 в телефоне есть адреса и фото к ним. Третья оптовая закладка была у стрелкового клуба в г. Вологде. С его участием производился осмотр, и он указывал, где они ее забирали. Данную закладку они вообще не раскладывали и собирались весь полученный ими наркотик увезти с собой. Так же хочет пояснить, что пакет с «солью» со стола, 6 пакетиков с «солью», изъятые из принадлежащей ему сумки, и сверток фольги с пакетом с «солью» - это все из закладки, которую они забрали на трассе у пос. Васильевское. 20 пакетов по 0,6 грамм и 19 пакетов по 0,6 грамм с «солью» (наркотик), изъятые из его сумки – это из закладки, которая была в ветках у дома. Куда делся один пакетик с наркотиком «соль» он не знает. 46 пакетиков, которые были изъяты на подоконнике – это с закладки № 3. <данные изъяты> который был изъят в свертке фольги, шел бонусом к закладке № 2, а 20 пакетиков со <данные изъяты> шли бонусом к закладке № 3. Вину в покушении на сбыт не признает. Признает только факт приобретения и хранения наркотических средств (т. 2 л.д. 202-206).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласился частично, просил учитывать показания, данные в суде.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, наркотические средства употребляет с 2016 года, примерно один раз в 1-2 недели, наркозависимым себя не считает. В декабре 2017 года он поехал в г. Вологду навестить своего дядю, который живет неподалеку от города. С ним вместе поехал ФИО1. Когда жили у дяди, то на одном из молодежных сайтов увидели объявление о высокооплачиваемой работе. Он понял, что это работа связана с распространением наркотических средств. После чего он и ФИО1 решили приобрести наркотические средства для себя. Для этого они решили устроиться в магазин под видом закладчиков, скинули оператору свои паспорта, а тот им правила разложения закладов с наркотиками. Затем в п. Васильевское около шлагбаума они нашли первую партию, там было 10 пакетиков вещества светло-голубого цвета, упакованных в один большой пакет. Фасовкой они не занимались, все было расфасовано, из переписки это было понятно, что фасовать им ничего не надо будет. Часть из указанных наркотических средств они употребили. Вторая партия была поднята 21.12. 2017 около частного дома, в ветках, адреса он не помнит. Эту партию наркотиков они хранили у себя. Третью партию из 23 пакетиков порошкообразного вещества и 23 кристаллического вещества по 0,3 грамма они подняли 25.12.2017 за вокзалом, у клуба «Снайпер». О раскладках наркотиков они должны были отчитываться с помощью фото и описания местности, фото местности делали на телефон его и ФИО1 отправляли, однако, наркотики из первой и второй партий они не раскладывали, вместо этого раскладывали стиральный порошок или делали пустые закладки. После второй партии решили уехать из города, поэтому купили билеты на поезд на 25 декабря. По адресу ул. Чехова д. 19 никакой закладки не делали. За каждую раскладку им обещали по 250 рублей, однако, перевели лишь 10 т.р. на съем квартиры, проезд и 7 т.р. на первые дни проживания. Считает, что либо магазин, выявив, что они не делают закладок, решил их «подставить», либо это сделали сотрудники полиции. В хранении и приобретении наркотических средств вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав и оценив показания подсудимых, в том числе в части признания вины, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УМВД России по Вологодской области, суду пояснившего, что 26 декабря 2017 года в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г. Вологде за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: <...>, с торца дома расположен тайник с наркотическим средством, изготовленный гражданами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц на территории Вологодской области. 26.12.2017 по указанному адресу был осуществлен выезд, где им с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия - участка местности с торца дома 19 по ул. Чехова г. Вологды. С торца указанного дома имелся спуск в подвальное помещение. Между четвертой ступенью лестницы, ведущей в подвал, и стеной имелось углубление, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Конверт с изъятым полимерным пакетом был направлен ЭКЦ УМВД России по Вологодской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что вещество, находящееся в полимерном пакете содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,514 грамма.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26.12.2017 оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Вологде Свидетель №1, 26.12.2017 года сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области установлено, что по адресу <...> с торца дома расположен тайник с наркотическим средством, изготовленный ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. (т.1 л.д.75);

Обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства по адресу <...> подтвердила суду свидетель Свидетель №4, пояснившая, что по указанному адресу 26 декабря 2017 года она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Там она увидела женщину, которая также была приглашена в качестве понятого. После этого сотрудник полиции разъяснил им права и произвел с их участием осмотр спуска в подвальное помещение, где в стене, в углублении, был обнаружен небольшой прозрачный пакет с белым порошком, который сотрудник полиции сразу убрал в конверт, который был опечатан печатью, и на котором она и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции сразу стал заполнять протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым она и вторая женщина поставили в нем свои подписи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.12.2017 года в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный с торца <...> в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.76-78)

В соответствии с заключением эксперта № от 26 января 2018, вещество, изъятое 26.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,514 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 26.12.2017 года из ДЧ УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хранят наркотические средства. Им совместно со специалистом ФИО10 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии по указанному адресу там находились ФИО2, ФИО1 и ФИО4. В ходе проведения осмотра участвующие лица были приглашены в комнату, где на полу находилась сумка. Из данной сумки были изъяты электронные весы. Так же в сумке находилось два железнодорожных билета на имя ФИО2, которые были изъяты и обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. После этого участвующие лица были приглашены в другую комнату, в которой стоял диван и журнальный стол, на котором стояло спиртное и закуска. На журнальном столе, где находилась еда, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. На полу в комнате напротив стола стояла сумка. Данная сумка была открыта и в ней был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 19 полимерных пакетов меньшего размера с веществом внутри, 20 полимерных пакетов размером меньше с кристаллическим веществом внутри, 6 пакетов размером меньше с кристаллическим веществом голубого цвета, сверток из фольги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, сверток из фольги с полимерным пакетом с веществом темного цвета внутри. Кроме того, в вышеуказанном пакете было обнаружено и изъято 20 полимерных пакетов размером меньше с веществом темного цвета внутри. Обнаруженные и изъятые пакеты с вещества, были упакованы в конверты, опечатаны печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Так же еще был изъят упаковочный пакет, в котором находились ранее изъятые вещества. В боковом кармане сумки была обнаружена и изъята флеш-карта, упакована в конверт, опечатана печатью, на которой понятые поставили свои подписи. На дне сумки обнаружена россыпь вещества светлого цвета. Россыпь вещества помещена в сверток из бумаги. Сверток с россыпью помещен в конверт, опечатан печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Из сумки изъята квитанция на имя ФИО1 на получение страховой премии. Около кухонного гарнитура на подоконнике обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 46 полимерных пакетов меньшего размера с веществом светлого цвета. Полимерный пакет с 46 полимерными пакетами изъят с места происшествия, упакован в конверт, опечатан печатью, на которой понятые поставили свои подписи. ФИО2, ФИО1, и ФИО4 пояснили, что не знают, что находится в полимерных пакетах, которые были изъяты. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с тем. (т.2 л.д.199-201).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26.12.2017, следует, что 26.12.2017 около 10 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области получена информация, что по адресу: <адрес>, возможно, хранятся наркотические средства (т.1 л.д.9).

Указанные показания свидетеля Свидетель №5, а также обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств полностью подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого 26 декабря 2017 года при проведении осмотра места происшествия, а именно - <адрес>. Кроме того прояснившего, что в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из заднего кармана брюк был изъят сотовый телефон «Sony» с сим-картами и банковская карта, а также ФИО1, входе которого в заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты железнодорожные билеты в количестве трех штук, сотовый телефон с сим-картой, квитанция Сбербанк с логином и паролем к банковской карте (т.2 л.д.122-124).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 26.12.2017, из заднего кармана брюк изъяты сотовый телефон «Sony» с сим-картами, банковская карта (т.1 л.д.32-37),

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 26.12.2017 из заднего правого кармана джинс изъяты железнодорожные билеты в количестве трех штук, из заднего левого кармана джинс сотовый телефон марки «VERTEX» с сим-картой, квитанция Сбербанк с логином и паролем к банковской карте (т.1 л.д.38-41).

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 83-112, 113, 125-154,158).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4,, следует, что 26 декабря 2017 года около 01 часа 00 минут он познакомился с молодым человеком, который представился Э.М.. Затем в <адрес> он, Э.М. и мужчина, который представился ФИО5, стали распивать алкоголь. Когда ФИО5 ушел спать у Э.М. он увидел прозрачный полимерный пакет с белым веществом внутри в виде порошка, он увидел, как Э.М. употребил через нос какое-то наркотическое средство, он также через нос употребил наркотик. 26 декабря 2017 года около 10 часов 35 минут в квартире появились сотрудники полиции, которые их задержали, а также провели осмотр квартиры. В ходе общения с Э.М. и ФИО5, они говорили, что приехали из Санкт-Петербурга, однако, кем работали ФИО5 и Э.М., они ему не рассказывали. Насколько ему стало известно, в ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства. Считает, что наркотики принадлежат ФИО5 и Э.М., т.к. те вдвоем снимали и проживали в квартире (т.1 л.д.103-105).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 26.12.2017 в его квартире по адресу: <адрес>, которую 25 декабря 2017 он сдал двум мужчинам, предъявившим паспорта на имя ФИО2 и паспорт на имя ФИО1, с его участием был произведен осмотр места происшествия. В квартире присутствовали двое понятых, а также лица, которые у него сняли квартиру и ФИО4. Откуда тот там появился, он не знает. Квартиру он ему не сдавал. В ходе осмотра квартиры комнате на полу сотрудниками полиции была обнаружена сумка, из которой сотрудниками полиции были изъяты электронные весы, два железнодорожных билета на имя ФИО2, полимерный пакет с веществом белого цвета. В другой комнате на журнальном столе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из сумки на полу был изъят полимерный пакет с 19 полимерными пакетами меньшего размера с веществом внутри, 20 полимерных пакетов размером меньше с кристаллическим веществом внутри, 6 пакетов размером меньше с кристаллическим веществом голубого цвета, сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также 20 полимерных пакетов размером меньше с веществом темного цвета внутри. На дне сумки обнаружена россыпь вещества светлого цвета, которая была помещена в сверток из бумаги. Около кухонного гарнитура на подоконнике сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет, в котором находятся 46 полимерных пакетов меньшего размера с веществом светлого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.164-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2017 с фототаблицей, в присутствии двух понятых, была осмотрена квартира <адрес>, входе которого изъяты и упакованы: электронные весы, два ж\д билета, полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, 19 полимерными пакетов с веществом светлого цвета внутри, 20 полимерных пакетов с кристаллическим веществом серого цвета внутри, 6 полимерных пакетов с кристаллическим веществом голубого цвета, сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, сверток из фольги с порошкообразным веществом, 20 полимерных пакетов с веществом внутри, 46 полимерных пакетов с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.11-26).

Указанные предметы и вещества осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.249-250, т.2 л.д.1-10).

Согласно заключениям эксперта:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 69,575 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.165-168);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 11,947 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.175-178);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 3,133 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.185-188);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 10,398 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.195-198);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 0,098 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.205-207);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 7,613 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.214-216);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составляет 5,664 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.223-225);

- №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>. Общая масса вещества составляет 62,581 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (т.1 л.д.232-236);

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО1 они знакомы около двух лет. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, неконфликтного человека. Дополнила, что в настоящее время ФИО1 работает на пилораме, проживает с мамой. По обстоятельствам дела ей только известно, что ФИО1 и ФИО2 покупали наркотики для личного потребления. При ней они наркотики не употребляли. ФИО1 переживает, в содеянном раскаивается.

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего были оформлены надлежащим образом.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, получили от неустановленного в ходе следствия лица партию наркотического средства массой не менее 22, 859 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты>, часть которого, массой 0,514 грамма, с целью последующего сбыта, хранили в оборудованном ими «тайнике» с правого торца дома № 19 по ул. Чехова г. Вологды в углублении между четвёртой ступенью и стеной дома лестницы, ведущей в подвальное помещение, однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

При этом доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 и ФИО1 были обусловлены провокационными действиями сотрудников правоохранительных органов, и в данной части подсудимые подлежат оправданию за недоказанностью в совершении преступления, суд признает необоснованными и направленными на избежание подсудимых от уголовной ответственности за содеянное.

Так, судом установлено, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств в части партии вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,514 грамма сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании перепиской, обнаруженной в телефоне, принадлежащем ФИО2, в том числе от 22 декабря 2017 года, согласно которой действия по раскладке закладок с наркотиками подсудимыми были произведены, в том числе, с указанием адреса, по которому осуществлена закладка наркотического средства – а именно: <адрес> «с торца дома спуск в подвал…», показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии у правоохранительных органов информации о том, что по указанному адресу расположен тайник с наркотическим средством, изготовленный гражданами ФИО2 и ФИО1 с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, а также результатами физико – химической экспертизы наркотического средства.

Исходя из чего, суд критически относится к показаниям и утверждениям подсудимых о том, что в закладки ими были положены не наркотические средства, а стиральный порошок, признавая их показания в данной части избранным способом защиты.

Также суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, о том, что наркотические средства были ими получены 25 декабря 2017 года, и берет за основу показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2 о том, что первую закладку с наркотическими средствами они с ФИО1 получили в середине декабре 2017 года, а вторую - 21 декабря 2017 года, так и исследованными доказательствами.

Доводы защитника Копничева Н.В. о том, что свидетелю Свидетель №4 было известно о том, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия полимерном пакете содержатся наркотические средства, суд находит несостоятельными поскольку, как следует из показаний свидетеля, она в точности не может сказать в какой форме и звучала ли от кого – то из присутствующих в ходе следственного действия указанная фраза. Незначительные неточности в показаниях свидетеля объясняются значительным промежутком времени, прошедшим до момента судебного разбирательства, и не ставят под сомнение ее показания.

Размер наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,514 грамма в соответствии со списком № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Действия подсудимых образуют покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в силу пресекательных действий сотрудников правоохранительных органов передача наркотических средств приобретателям не состоялась, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так, неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, через тайники-закладки, оборудованные на территории г. Вологды, передавало ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего сбыта партии наркотического средства, которые в свою очередь, получив наркотическое средство, должны были раскладывать его в закладки, и посредством электронной переписки в сети «Телеграмм» сообщать данному лицу адреса тайников - закладок с наркотическим средством на территории г. Вологды для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств. Взаимосвязь между лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и подсудимыми полностью подтверждается как их показаниями, так и перепиской, содержащейся в телефоне, принадлежащем ФИО2, и изъятом в ходе личного досмотра последнего.

Вместе с тем суд считает, что по уголовному делу на нашел своего подтверждения умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, содержащих в своем составе <данные изъяты>, общей массой 93,723 грамма, а также вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>, общей массой 77,188 грамма.

Само по себе количество изъятых наркотических средств и их разнообразие не свидетельствуют с достаточной степенью о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

Доводы, на которые ссылается обвинение, - показания свидетелей: сотрудников полиции, понятого Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3 и ФИО4, а также письменные материалы дела, - свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия у ФИО2 и ФИО1 наркотических средств, хранящихся по адресу: <адрес>.

Данных, подтверждающих проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о наличии у них умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, подсудимые ФИО2 и ФИО1 и в ходе предварительного и судебного следствия последовательно отрицали свою причастность к сбыту наркотических средств, утверждая, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> наркотические средства приобретены ими для личного потребления.

Как установлено в судебном заседании и ФИО2, и ФИО1 являются потребителями наркотических средств, а часть имеющихся у них веществ употребили незадолго до задержания, что, в том числе, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о совместном употреблении в ночь с 25 на 26 декабря 2017 года с ФИО1 наркотического средства, а также актами медицинского освидетельствования подсудимых от 26.12.2017, согласно которым у ФИО2 и ФИО1 было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением <данные изъяты>, то есть тех же видов наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, из представленного протокола осмотра места происшествия, следует, что помимо электронных весов, каких – либо иных приспособлений, предметов или средств, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимыми совершались действия, направленные на сбыт либо подготовку к сбыту наркотических средств, не обнаружено. Вместе с тем, как следует из показаний, данных подсудимыми, наркотические средства они приобрели и хранили для личного употребления именно в том виде, в котором получили через «закладки», а также заключением биологоческой экспертизы, согласно которой установлено наличие биологических следов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, на упаковках с наркотическим средством, изъятом в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Суд полагает, что доводы о том, что подсудимые планировали обмануть интернет – магазин по продаже наркотических средств (относительно масс наркотических средств изъятых по адресу <адрес>), нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку помимо изъятых наркотических средств, у подсудимых были изъяты проездные железнодорожные билеты на 26 декабря 2017 года, то есть на день когда ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

Таким образом, представленные доказательства, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели и до задержания хранили при себе наркотические средства в крупном размере, и не позволяют суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимых, направленных именно на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких данных, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой неустранимые сомнения толкуются в пользу осужденного, действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере (в части партии вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, общей массой 93,723 грамма; а также вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>, общей массой 77,188 грамма)

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (в части партии вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,514 грамма).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления ФИО1 и ФИО2 совершены умышленно, они достоверно знали, что незаконно приобретают и хранят наркотические средства, а также незаконно сбывают наркотические средства.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.244-246); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.3 л.д.7); на учёте в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т.3 л.д.8); по сведениям ГКУЗ Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница» был поставлен на учёт в 2014 году с диагнозом: <данные изъяты> в настоящее время на учёте не состоит (т.3 л.д.10); на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» не состоит (т.3 л.д.11); по предыдущему месту работы в 2016-2017гг. в ОАО «Волосовский хлебокомбинат» характеризовался положительно (т.3 л.д.13); по сведениям участкового уполномоченного ОМВД РФ по Волосовскому району ЛО ФИО12, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, компрометирующими материалами на ФИО1 не располагает (т.3 л.д.15), согласно представленной характеристике по месту жительства в Управляющую компанию жалоб на ФИО1 не поступало (т. 4 л.д. 120).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.74-77).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.33-40); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.3 л.д.87,88); на учётах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», ГКУЗ Ленинградской области «Дружносельская психиатрическая больница», наркологическом кабинете ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» не состоит (т.3 л.д.89,90,92,93,95,96); по сообщению заместителя директора по режиму и физической защите филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская АЭС» ФИО13, в вышеуказанной организации ФИО2 никогда не работал (т.3 л.д.98); по сведениям участкового уполномоченного ОМВД РФ по Волосовскому району ЛО ФИО12, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, компрометирующими материалами на ФИО2 не располагает (т.3 л.д.100); по сообщению начальника филиала по Волосовскому району ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14, за период отбывания дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи с/у № 14 Новгородского района Новгородской области от 25.07.2017 года ФИО2 допустил нарушение – в августе 2017 года управлял транспортным средством, за что ему было вынесено постановление о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осуждённый занимался запрещённой деятельностью (т.3 л.д.102); за период отбывания наказания по приговору от 10 января 2017 года администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.65-68).

С учетом заключений экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих их личности, суд признаёт ФИО1 и ФИО2, в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО1 от 27 декабря 2017 года (т.1 л.д.94) - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний <данные изъяты>, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит ввиду того, что по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает, что преступления, одно из которых в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ФИО1 и ФИО2 совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того суд учитывает данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом указанного, а также с учетом равной роли каждого из подсудимых в совершении притуплений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции обоих подсудимых от общества, поэтому назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в отношении подсудимых не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Умышленное особо тяжкое преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам, и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25.07.2017 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору от 25 июля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, а также ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, вид назначенного наказания, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения наркотических средства ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <...>, - уничтожить;

- сотовый телефон «SONY» IMEI номер телефона: №, № с сим-картами «YOTA» и «Теле-2», - хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО2;

- сотовый телефон «VERTEX» IMEI номер телефона: №, № с сим-картой «YOTA» и SD-картой марки Sandisk, - хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО1;

- 113 полимерных пакетов, полимерный пакет с веществом, 2 отрезка фольги, электронные весы, бумажный сверток с веществом, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, проездной документ №, электронный проездной документ №, страховой полис №, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, проездной документ №, пластиковую банковскую карту зеленого цвета «СБЕРБАНК VISA Classic» с номером №, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО4, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 8 (восемь) лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания в ИВС и под стражей с 27 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года, а также с 15 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 8 (восемь) лет,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года, приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017 года сроком на 2 года 6 месяцев, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания в ИВС и под стражей с 27 декабря 2017 года по 14 октября 2018 года, а также с 15 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения наркотических средства ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <...>, - уничтожить;

- сотовый телефон «SONY» IMEI номер телефона: №, № с сим-картами «YOTA» и «Теле-2», - хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО2;

- сотовый телефон «VERTEX» IMEI номер телефона: №, № с сим-картой «YOTA» и SD-картой марки Sandisk, - хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать ФИО1;

- 113 полимерных пакетов, полимерный пакет с веществом, 2 отрезка фольги, электронные весы, бумажный сверток с веществом, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, проездной документ №, электронный проездной документ №, страховой полис №, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, электронный проездной документ №, проездной документ №, пластиковая банковская карта зеленого цвета «СБЕРБАНК VISA Classic» с номером №, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО4, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-578/2018 года Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Е.А. Белова