Приговор № 1-1129/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-1129/2024

№ 1-1129/2024

28RS0004-01-2024-009835-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Мотузовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буздык В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

26 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

22 июня 2022 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 3 дня,

25 октября 2022 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года, освобожден условно досрочно сроком на 10 месяцев 14 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2016 года ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 16.02.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, *** сдано в подразделение ГИБДД. В период с 2016 года по 11.02.2024 года в розыске не значится. Административный штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 11 февраля 2024 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 11.02.2024 года около 19 часов 17 минут, находясь в районе дома № *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Самособранный» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

11.02.2024 года около 19 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Самособранный» государственный регистрационный знак *** в районе дома № ***, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 141482 об отстранении от управления транспортным средством.

11.02.2024 года около 19 часов 52 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № ***, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 28 АО 141850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 11.02.2024 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе составило 0,982 мг/л состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Буздык В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее его наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учёта транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки «Самособранный» модель, номер двигателя 4101708; номер кузова RA1-1059389; государственный регистрационный знак ***.

Из материалов уголовного дела следует, что на автомобиль марки «Самособранный» модель, номер двигателя 4101708; номер кузова RA1-1059389; государственный регистрационный знак *** был наложен арест на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2024 года.

Учитывая, что указанный автомобиль ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения решения суда в этой части.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: видеозапись от 11.02.2024 года в отношении ФИО1, на DVD - R диске; показания алкотектора «Юпитер», номер прибора 003138, тест № 01807 от 11.02.2024 г.- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 cт. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По прибытию осужденного в исправительный центр меру пресечения – отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к принудительным работам предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «Самособранный» государственный регистрационный знак ***. - конфисковать в доход государства.

Наложенный на автомобиль марки «Самособранный»; государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 арест сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: видеозапись от 11.02.2024 года в отношении ФИО1, на DVD - R диске; показания алкотектора «Юпитер», номер прибора 003138, тест № 01807 от 11.02.2024 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева