Приговор № 1-73/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 06 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к **** лишения свободы, по ч. *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к *** лишения свободы, на основании ч. *** УК РФ *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на *** исправительных работ с удержанием *** заработной платы, снят с учета по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по *** УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок *** с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания в период с ***. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, которые выразились:

- в умышленной (без уважительных причин) неявке на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (в установленный период времени с *** часов) ДД.ММ.ГГГГ.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в установленный ему период времени с *** часов, умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в *** часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства после *** часов и при этом ДД.ММ.ГГГГ в *** часов совершил мелкое хулиганство у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога *** положительную характеристику исправительного учреждения, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оплату административного штрафа по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ему назначалось лишение свободы с реальным отбыванием наказания, однако исправительное воздействие данного наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против правосудия, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, - оставить по принадлежности у свидетеля Б.Н.А.; копию решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: ,

,