Решение № 12-116/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

12-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 27.03.2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

17 марта 2020 года ФИО1, обратилась в Самарский районный суд г.Самара с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на получение оспариваемого постановления 12.03.2020 года. По существу жалоба мотивирована нарушением должностным лицом требований КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же отсутствием вины, а соответственно и состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок у нее возникло на основании договора купли-продажи от 12.09.2000 года, на котором впоследствии участниками долевой собственности осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Судебным решением за ней признано право собственности на 2/3 доли трехкомнатной квартиры в указанном многоквартирном доме. При этом, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, соответствует всем требованиям действующего законодательства, в том числе градостроительного регламента к использованию земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на обжалование постановления от 27.08.2018 года, признать его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, факт получения ФИО1 оспариваемого постановления 12.03.2020 года подтвердил. Вместе с тем, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку для составления протокола, а так же о рассмотрении административного дела ФИО1, извещалась надлежащим образом, а вина ФИО1, подтверждается собранными по делу материалами.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судом установлено, что ФИО1 дважды извещалась административным органом по адресам регистрации о необходимости явиться для составления протокола (л.д.31-36). В ее адрес направлялся протокол об административном правонарушении (л.д. 40-42); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.43-45); о продлении срока рассмотрения административного дела (л.д. 47-49); постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г. (л.д.50-55). Однако, адресатом данные документы не получены, конверты возвращены с пометкой: «истек срок хранения», оспариваемое постановление получено ФИО1 нарочно только 12.03.2020 года ( л.д.54), что не оспаривалось представителем административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Касательно существа жалобы, суд полагает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории Самарской области градостроительный регламент установлен Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, которыми для каждой территориальной зоны определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росреестра по Самарской области из Администрации Самарского внутригородского района г. Самары поступили акт-проверки земельного участка от 08.05.2018 №№ и материалы проверки, в которых содержится информация о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению.Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 12.09.2000г ( номер государственной регистрации № от 03.10.2000г.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ФИО1 должна нести обязанности, возникающие одновременно с титулом собственности.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства по использованию земельного участка по адресу: <адрес> по результатам которой составлен Акт № № от 08.05.2018 года которым установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования. Фактически на земельном участке расположен многоквартирный 7-этажный жилой дом с объектами потребительского рынка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: Распоряжепнием Главы Самарского внутригородского района г.о. Самара ( л.д.24-26); актом установления фактического использования земельного участка (л.д. 27), предписанием № 18 об устранении нарушений в срок до 08.10.2018 года ( л.д.29-30); протоколом об административном правонарушении (л.д. 37-39) и иными материалами дела, которым административным органом при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Суд полагает, что ФИО1, приобретая по договору купли-продажи земельный участок не могла не знать об установленном в отношении него разрешенном виде использования- для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Довод жалобы о составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что должностным лицом приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения по месту регистрации ФИО1

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, должностные лица, уполномоченные составлять протокол и (или) рассматривать дело об АП, вправе на основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП России составить протокол или рассмотреть дело об АП в отсутствие этого лица при наличии документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 <38>., а юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2018г. N №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Давыдова А.А.