Апелляционное постановление № 22-752/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-13/2021

Апелляционное дело № 22-752/2021

Судья Чукмаева Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым С.П.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лаврентьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 26 апреля 2013 года Батыревским районным судом Чувашской Республики

по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от 30 сентября 2013 года условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда, освобожден 09 апреля 2015 года условно-досрочно от отбывания наказания на 09 месяцев 20 дней;

2) 21 июня 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики

по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 марта 2020 года по отбытию наказания;

3) 23 октября 2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики

по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2020 года с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лаврентьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и дополнениях к ней считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. При этом указывает на то, что судом не принято во внимание о полном признании им вины в совершенном преступлении, об оказании содействия органу расследования, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению автора жалобы, при назначении наказания также не учтены, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял, принимал активное участие в воспитании сына, имеет социально значимые вязи, у него имеются престарелые родители, которые нуждаются в его уходе. Утверждает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не поставлен на обсуждение вопрос о применении ст.73 УК РФ и назначения менее мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ со снижением назначенного наказания, обсудить возможность применения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственного обвинителя указывается, что суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 наказания были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Ставится вопрос об изменении приговора суда и указания в его описательно-мотивировочной части о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

При назначении осужденному наказания судом учтены и те обстоятельства, указанные в его апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Также вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ является правильным.

Назначенное виновному для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит незначительной корректировке по апелляционному представлению, поскольку в нем правильно указывается на то, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО10 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение06.04.2021