Апелляционное постановление № 22-646/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 22-646/2017

Судья - Сосновская К.Н. Дело №22-646-17 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2017 года

<данные изъяты> областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, не работавшая, ранее судимая:

по приговорам Железногорского городского суда <адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Конышевского районного суда <адрес> по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденная по отбытии срока;

осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав: выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: 1) запрещение выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления МО МВД России «Железногорский»; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00; 3) обязательная явка в МО МВД России «Железногорский» четыре раза в месяц каждый вторник месяца для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в МО МВД РФ «Железногорский», а ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в МО МВД России «Железногорский» о своем месте проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Железногорский» ФИО1 была ознакомлена с положениями ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ей был разъяснен порядок осуществления за нею административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не получившим в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения территориального органа МО МВД России «Железногорский» на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно, с целью уклонения от осуществления за нею административного надзора, самовольно оставила свое место жительства в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> и проживала у различных знакомых в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, и квалификацию ее действий, указывает, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, старший помощник Железногорского межрайонного прокурора <адрес>, ФИО6, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом был соблюден, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного вида и размера наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, в том числе, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих и отягчающего её наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, обоснованность которых не оспаривается в апелляционной жалобе.

Несмотря на наличие установленных по делу и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ не в максимальном размере санкции закона, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный ФИО1 вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, соответствует требованиям, содержащимся в п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, подлежат отклонении, как противоречащие требованиям уголовного закона.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум <данные изъяты> областного суда.

Председательствующий