Приговор № 1-317/2025 1-45/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-317/2025

№1-45/26

УИД: 37RS0010-01-2025-005123-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 января 2026 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Е.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Капралова А.Н.,

при секретаре - Пшенниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 18:20 по 20:20 ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>.

В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 18:20 по 20:20 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью кражи, взял с полок стеллажей и поместил в покупательскую корзину, находящуюся при нем, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар:

- торт «ГРАФСКИЕ РАЗВАЛИНЫ», стоимостью 241 рубль 05 копеек;

- краска для кожи «СИЛЬВЕР», стоимостью 135 рублей 80 копеек;

- водка «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВ», 0,7л, стоимостью 401 рублей 81 копейка;

- туалетная бумага, стоимостью 65 рублей 90 копеек;

- конфеты «Ассорти», 2 штуки, стоимостью по 20 рублей 35 копеек;

- кефир, стоимостью 83 рублей 67 копеек;

- сгущённое молоко, стоимостью 61 рубль 73 копейки;

- семечки «Семечки БАБКИНЫ», стоимостью 70 рублей 17 копеек;

- водка «ЗИМ.ДЕР.», 0,5 л, стоимостью 292 рубля 61 копейка;

- шоколад «Меллер», 2 штуки, стоимостью по 26 рублей 52 копейки;

- сыр «СУЛУГУНИ», стоимостью 146 рублей 32 копеек,

а всего имущества на сумму 1592 рубля 80 копеек.

Далее ФИО2 пересек кассовую зону, не предъявляя вышеуказанный товар для оплаты. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая высказала последнему законное требование о прекращении противоправных действий.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ с 18:20 по 20:20 у ФИО2 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, возник умысел на открытое хищение указанного выше товара ООО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, с целью удержать похищенное, действуя открыто, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не предъявляя вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находящийся у него в покупательской корзине для оплаты, вышел из магазина, расположенного <адрес>, и скрылся с места преступления с похищенным товаром, тем самым совершил открытое хищение указанного выше имущества.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в 1592 рубля 80 копеек.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).

С учётом характера совершенного деяния, способа его совершения, содержания мотивов и целей, которыми руководствовался подсудимый, перечня похищенного, включающего водку, не смотря на невысокий размер причиненного хищением материального ущерба, оснований для признания преступления малозначительными, не представляющим общественной опасности, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.132), на учете у психиатра не состоит (л.д.135), <данные изъяты> (л.д.137), в отделе полиции на учете не состоит (л.д.140).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, - активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им помощи подсудимым (ч.2).

Зафиксированное в заявлении ФИО2 (л.д.15) признание в совершении преступления сделано подсудимым в связи имеющимися подозрениями в совершении этого преступления, содержат известные правоохранительным органам сведения, поэтому явкой с повинной не признается. Вместе с тем, суд считает возможным принять сделанное подсудимым признание как свидетельство активного способствования расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к обязательным работам.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: счет-фактуры, видеозаписи на диске как документы, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписку о невыезде ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, видеозаписи на диске - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, ели приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.