Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019(2А-2259/2018;)~М-2149/2018 2А-2259/2018 М-2149/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-145/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а145/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что на основании исполнительного листа <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по гражданскому делу <№>, и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 10.08.2018 года возбудила в отношении неё исполнительное производство <№>. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 27 046,84 руб., в пользу АО «ЖУК». Задолженность перед АО «ЖУК» первоначально взыскивалась на основании решения мирового судьи от 19.04.2016 года, которое впоследствии было отменено. Однако, еще до его отмены, решение фактически было исполнено посредством удержания денежных средств с лицевых счетов ФИО1 Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства <№> присужденная сумма в размере 27 046,84 руб. фактически уже была удержана. Заявлением от 29.08.2018 года на имя начальника ОСП г. Новокуйбышевска административный истец просила окончить исполнительное производство по указанным выше причинам, однако ответа на данное заявление ФИО1 так и не получила. 26.11.2018 года истец повторно обратилась к начальнику ОСП г. Новокуйбышевска с аналогичным заявлением, ответ на которое также не поступил. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просила признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства <№> и не рассмотрении её заявлений, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом, по адресу, указанному ею в административном исковом заявлении, предоставила ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснив при этом, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не может быть окончено ввиду отсутствия сведений о полном погашении задолженности по исполнительному листу. Кроме того, на все обращения административного истца ОСП г. Новокуйбышевска были даны ответы, что прослеживается реестром почтовых отправлений.

Представители административного ответчика УФССП России по Самарской области, ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области, в суд не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представитель УФССП по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2., исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2016 года на основании исполнительного листа <№> от 19.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с последней в пользу АО «ЖУК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 30 646,28 руб.

В ходе данного исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана задолженность в пользу АО «ЖУК», в размере 22 598,42 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства <№> от 13.11.2017 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО, рассмотрев материалы указанного исполнительного производства, пришла к выводу о его прекращении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В последующем, 10.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа <№> от 16.09.2016 года, выданного судебным участком № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЖУК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 27 046,84 руб.

05.12.2018 года в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области поступило письмо от 04.12.2018 года, согласно которому мировой судья отзывает исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 09.03.2016 года по гражданскому делу <№> по иску АО «ЖУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 30 646,28 руб., поскольку определением мирового судьи от 19.07.2016 года заочное решение было отменено. 10.08.2016 года по делу было вынесено новое решение, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ЖУК» взыскана задолженность в общей сумме 27 046,84 руб.

На основании данного письма судебный пристав-исполнитель произвел уменьшение размера задолженности по исполнительному производству <№> на сумму 22 598,42 руб., которая была принудительно взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства <№> от 23.05.2016 года. Остаток задолженности составил 4 448,41 руб.

29.08.2018 года административный истец обратилась в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 10.08.2018 года, поскольку по ранее возбужденному исполнительному производству от 23.05.2016 года с неё уже взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу АО «ЖУК», что, по мнению заявителя, подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.11.2017 года.

03.09.2018 года в адрес ФИО1 было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений, сообщение на поданное ею заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства <№> от 10.08.2018 года вынести постановление об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы о погашении ФИО1 задолженности перед АО «ЖУК» в размере 27 046,84 руб.

05.12.2018 года, после подачи административного искового заявления в суд, административный истец вновь обратилась к начальнику ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, однако уже с заявлением о снятии ареста с расчетного счета должника, на что ей был дан ответ от 12.12.2018 года о том, что в рамках исполнительного производства <№> от 10.08.2018 года о взыскании задолженности в пользу АО «ЖУК» в размере 27 046,84 руб. вынести постановление об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 448,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанные в названных выше статьях основания для окончания либо прекращения исполнительного производства <№> от 10.08.2018 года, как того требовала в своих обращениях административный истец, отсутствуют, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец ФИО1 также не представила доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившимся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены её права, свободы и законные интересы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Судья /подпись/ Строганкова Е.И.