Решение № 2-644/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-644/2018

2-644/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что 02.09.2013 ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (Первоначальный кредитор) заключили договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Должник обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной карты MASTER CARD GOLD, в соответствии с которым она согласилась присоединиться к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам первоначального кредитора. Банком была выпущена карта <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 Правил банк предоставляет держателю карты кредит «до востребования» в рублях для осуществления операций по счету, осуществляемых с использованием кредитном карты. Заявлением от 12.09.2013 установлены следующие параметры кредита: кредитный лимит 350000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) 50% годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий раз – 1200 руб.; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту: 30% годовых. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен 29.04.2016. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал полностью погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 27.12.2016. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 16.03.2017 общая сумма задолженности (за период с 02.09.2013 по 16.03.2017) составила 320284 руб. 36 коп., из которых: 255572 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 62011 руб. 95 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2700 руб. – штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа. На основании общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк». Одновременно с этим АО «БС Банк» был присоединен к банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 320284 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3201 руб. 42 коп.

Представитель истца Банк ВТП (ПАО) в судебном заседании по доверенности ФИО2 требования уточнила, указав, что 24.10.2017 года ответчиком уплачено 1871, 24 руб., которые зачтены на погашение просроченных процентов, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 318413 руб. 12 коп., из которых: 255572 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 60140 руб. 71 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2700 руб. – штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 руб. 42 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, проси рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому ответчик заключила договор с ОАО «Банк Москвы» о предоставлении и исполнении банковской карты с лимитом 350000 руб., в тот период ответчик являлась ИП. На протяжении 26 мес. она регулярно вносила ежемесячный платеж, в декабре 2014 года закрыла ИП, в мае 2016 года снялась с учета. В мае 2015 года ответчик отправила на электронный адрес займодавца письма расшифровать сумму задолженности и предоставить реструктуризацию. Ответ получен не был, затем она узнала, что права переданы ВТБ. Возможности оплачивать регулярно задолженность по кредиту не стало, в настоящее время не работает, имеет дочь на иждивении, которая обучается в академии. Считает, что просроченные проценты следует считать неустойкой, в связи с чем просит снизить неустойку с учетом трудного материального положения и несоразмерности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 была заполнена и подписана анкета- заявление от 02.09.2013 на предоставление кредитной карты MASTER CARD GOLD в АКБ «Банк Москвы», в соответствии с которой она согласилась присоединиться к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам первоначального кредитора и ей была выпущена карта <данные изъяты>. (л.д. 11). На основании анкеты - заявления № 2304148 от 12.09.2013 г. на предоставление кредитной карты между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> от 12.09.2013 г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», в связи с чем первоначальным кредитором выпущена вышеуказанная кредитная карта.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Тарифами банка комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы»; ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действующими в ОАО «Банк Москвы» на дату заполнения анкеты-заявления; ей понятны вышеуказанные Правила.

Одновременно ответчиком подано и подписано заявление об открытии банковского счета и о предоставлении ему кредитной карты ОАО «Банк Москвы», согласно которому ответчик просил предоставить ему кредитную карту «Master Card Gold» с кредитным лимитом 350000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) 50% годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий раз – 1200 руб.; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту: 30% годовых. Ответчик ознакомлен с Тарифами банка по кредитным картам.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» кредит – сумма кредитного лимита, использованная держателем.

В силу п. 1.1 вышеуказанных правил банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя. Размер кредитного лимита, процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита, за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливается в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты (п. 1.2).

Из заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с графиком платежей; срок кредитования – срок действия кредитной карты; комиссиями согласно Выписке из Тарифов банка; размер минимальный платежа, определенного Правилами, составляет 5 % от суммы кредита, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца.

Вышеуказанное заявление является неотъемлемой частью договора и договоров по счетам, указанным в настоящем заявлении.

Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «Банк Москвы» выполнил в полном объеме.

Согласно п.3.1.1 Правил заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами.

В соответствии с п.5.1 Правил ежемесячно с 01 по 25 число держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2, 5.5. Правил.

Если последний день платежного периода приходится на выходной/праздничный день, погашение обязательного ежемесячного платежа осуществляется следующим рабочим днем.

Держатель обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты и ее реквизитов. (п. 3.1.7 Правил).

Однако, в нарушение указанных Правил, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность. Последний платеж совершен 29.04.2016.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед Банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 16.03.2017 общая сумма задолженности составила 318413 руб. 12 коп., из которых: 255572 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 60140 руб. 71 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2700 руб. – штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Ответчик расчет не оспаривает. Судом расчет проверен и признан правильным.

На основании общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк». Одновременно с этим АО «БС Банк» был присоединен к банку ВТБ (ПАО).

Права (требования) по кредитному договору согласно ст. 382,384 389 ГКРФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, перешли Банку ВТБ (ПАО) в связи с присоединением к нему ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) 10.05.2016 г., что подтверждается передаточными актами и приложением.

Банком 27.10.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки не позднее 27.12.2016 года, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ к неустойке.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, заявленная истцом к взысканию в размере 2 700 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения штрафа не находит. Доводы ответчика о том, что сумма просроченных процентов 60 140, 71 руб. относится к неустойке, суд находит ошибочными в связи с неправильным толкованием. Указанная сумма долга процентов определена договором за пользование денежными средствами как проценты по договору и снижению не подлежит.

С учетом представленных доказательств, уточненные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 318413 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 201 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 318413 руб. 12 коп., из которых: 255572 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 60140 руб. 71 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2700 руб. – штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 18.02.2018.

Судья С.А. Стародумова