Приговор № 1-131/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Николашкиной Я.Ю.,ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пудовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ Калининским

районным судом г.Челябинска по

п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ( с учетом

изменений, внесенных постановлением

Орджоникидзевского районного суда

г.Магнитогорска Челябинской области

от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4

месяцам лишения свободы со штрафом

5 000 рублей, освободившегося 02

декабря 2011 года по отбытию наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ Калининским

районным судом г.Челябинска по ч.1

ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения

свободы,освободившегося 28 августа

2015 года на основании п.5

Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля

2015 года «Об объявлении амнистии в

связи с 70-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945 годов»,

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей

судебного участка № 9 Центрального

района г.Челябинска по ст.30 ч.3 и

ст.158 ч.1 УК РФ( с учетом изменений,

внесенных апелляционным

постановлением Центрального

районного суда г.Челябинска от 08

декабря 2015 года) к 8 месяцам лишения

свободы,освободившегося 26 апреля

2016 года на основании п.5

Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля

2015 года «Об объявлении амнистии в

связи с 70-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> »Б» по ул.Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска у своего знакомого ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи осведомленным о том, что комната № в указанной квартире принадлежит не ФИО5, воспользовавшись отсутствием в комнате № жильцов и тем, что ФИО5 спит в своей комнате №, с целью незаконного проникновения в жилище, стал ногами наносить удары по входной двери в комнату №.

Через образовавшееся в двери отверстие ФИО2, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в жилище ранее незнакомой Потерпевший №1 -комнату № в <адрес>»б» по ул.Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, откуда тайно похитил микроволновую печь <данные изъяты> М стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Пудов Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной(л.д.№),раскаяние, состояние здоровья подсудимого,котоырй страдает серьезным заболеванием(справка приобщена в судебном заседании),наличие малолетнего ребенка,состояние здоровья ребенка и матери-пенсионерки,возмещение ущерба потерпевшей(расписка приобщена в судебном заседании),активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, у ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив у ФИО2 является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность, упорно не желает вставать на путь исправления, совершил новое преступление через 5 месяцев после освобождения из исправительной колонии.

Применять положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд оснований не усматривает, как и назначать наказание с применением ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу- инструкцию по эксплуатации микроволновой печи -оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Мерзлякова