Решение № 12-107/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением на него административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в камере ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску для содержания лиц, арестованных в административном порядке,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ сроком 40 часов, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Местом отбывания административного наказания судебным приставом-исполнителем определено ООО «Наш дом», расположенное по адресу <...>. В период с 13 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ, судебного пристава-исполнителя о причинах неявки не уведомил.

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит об изменении постановления мирового судьи, указывая, что судом назначено слишком суровое наказание в виде административного ареста, мотивируя тем, что не мог исполнять назначенное ему наказание в виде обязательных работ, поскольку работал в ООО «Лесопромэкспорт», чтобы прокормить супругу и пятерых несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми, двое из которых являются совместными детьми, однако отцовство в отношении них не установлено. Чтобы содержать семью, он работал неофициально в ООО «Лесопромэкспорт» по 12 часов в сутки, поэтому не имел возможность отбывать обязательные работы. Административный арест может повлечь потерю работы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 полагает, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г. Леосисбирске Красноярского края от 07 ноября 2019 года отсутствуют, так как ФИО1 без уважительных причин уклонился от отбывания исправительных работ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

Согласно статье 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Факт уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ без уважительных причин подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 389 от 07 ноября 2019 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 30 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 25 сентября 2017 года; справкой ООО «Наш Дом» от 07 ноября 2019 года, согласно которой ФИО1 в период с 13 августа 2019 года к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил; копией предупреждения ФИО1 об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ от 13 августа 2019.

Административный протокол составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надлежащим разъяснением ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста и невозможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, у мирового судьи не имелось, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности и сокращения срока наказания.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Установленный мировым судьей срок обязательных работ не является предельным.

Таким образом, административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 07 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе могут быть обжалованы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Бурдуковская