Приговор № 1-450/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-450/2019

Уголовное дело № 1-450/2019

74RS0031-01-2019-001906-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Рогожиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2016 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 21 ноября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 января 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 486 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил:

- шампунь Хед энд «Энергия океана», 400 мл, стоимостью 216 рублей 14 копеек в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 «Ментол», против перхоти, 400 мл., стоимостью 216 рублей 14 копеек в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 «Основной уход», 400 мл, стоимостью 216 рублей 14 копеек в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс против выпадения волос для мужчин, 400 мл, стоимостью 216 рублей 14 копеек в количестве 1 штуки;

- шампунь Шаума от перхоти «Интенсив», 380 мл, стоимостью 77 рублей 15 копеек в количестве 1 штуки;

- дезодорант Нивея антиперсперант «Мен Ультра» спрей, 150 мл, стоимостью 161 рублей 35 копеек за 1штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 645 рублей 40 копеек;

- дезодорант Нивея «Фор Мен», 150мл., стоимостью 161 рублей 39 копеек за 1штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 484 рублей 17 копеек;

- дезодорант Рексона антиперсперант антибактериальный эффект аэрозоли, 150 мл., стоимостью 160 рублей 07 копеек в количестве 1 штук;

- дезодорант Гареньер «Нео», чистота хлопка, 150 мл, стоимостью 145 рублей 07 копеек в количестве 1 штуки;

- бальзам Глисс Кур «Экстремальное восстановление», 400 мл, стоимостью 174 рублей 15 копеек в количестве 1 штуки,

принадлежащие АО Торговый Дом «Перекресток», которые спрятал в свою одежду. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина <ФИО>4, которая желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать последнего и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законные требования <ФИО>4 о возврате похищенного не отреагировал, с открыто похищенным вышеуказанным товаром выбежал на улицу из данного магазина и попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить АО Торговый Дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 2550 рублей 57 копеек, но был задержан сотрудником охраны <ФИО>5, то есть выполнил все действия, непосредственно, направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Рогожина И.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО>6 в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, представленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 85). Согласно сведениям ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 212-215), на учете у врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 155, 157). Состоит на учете в ПНД с диагнозом «Органическое расстройство личности с когнетивными и поведенческими нарушениями (л.д. 156). Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <номер обезличен> от 16 апреля 2019 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-97), ранее судим. Имеет постоянное место жительства и регистрации, принял меры к трудоустройству.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 89-90), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту жительства, принял меры к трудоустройству.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также положительные характеристики с места жительства, суд при назначении наказания считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Освободить представителя потерпевшего <ФИО>6 от хранения вещественных доказательств:

- шампунь Хед энд «Энергия океана», 400 мл, в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 «Ментол», против перхоти, 400 мл, в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 «Основной уход», 400 мл, в количестве 1 штуки;

- шампунь Хед энд Шолдерс против выпадения волос для мужчин, 400 мл, в количестве 1 штуки;

- шампунь Шаума от перхоти «Интенсив», 380 мл, в количестве 1 штуки;

- дезодорант Нивея антиперсперант «Мен Ультра» спрей, 150 мл, в количестве 4 штук;

- дезодорант Нивея «Фор Мен», 150мл., в количестве 3 штук;

- дезодорант Рексона антиперсперант антибактериальный эффект аэрозоли, 150 мл, в количестве 1 штук;

- дезодорант Гареньер «Нео», чистота хлопка, 150 мл, в количестве 1 штуки;

- бальзам Глисс Кур «Экстремальное восстановление», 400 мл, в количестве 1 штуки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.07.2019 года.