Приговор № 1-227/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021 (42RS0013-01-2021-001297-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд в составе председательствующего

судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

Защитника Дробина А.В. адвоката Некоммерческой организации Заводского района Кемеровской области № 40 г. Новокузнецка Кемеровской области, предоставившего ордер №ДА от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

не позднее 21 января 2021 года ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, вступил в сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, договоренность с которым была достигнута посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТС «Интернет») в мессенджере <данные изъяты>, зарегистрированным под аккаунтом <данные изъяты> о совершении им ряда особо тяжких преступлений, а именно незаконного сбыта наркотических средств, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своего умысла и в дальнейшем действовал в рамках достигнутой между ними договоренности о совместных и согласованных действиях для достижения общего преступного результата. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 использовал зарегистрированный в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «ФИО2», привязанный к номеру сотового телефона +№.

Действуя в рамках существующей договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 должен был размещать наркотическое средство в «тайники», расположенные в малозаметных местах на территории <адрес> и незамедлительно сообщать неустановленному в ходе следствия лицу информацию о месте их расположения посредством ИТС «Интернет», с соблюдением мер конспирации и безопасности, путем отправления текстовых сообщений пользователю, зарегистрированному в интернет-мессенджере <данные изъяты> под аккаунтом <данные изъяты>.

Так, не позднее 13 часов 20 минут 21 января 2021 года, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, используя интернет-мессенджер <данные изъяты> аккаунт <данные изъяты>, отправило ФИО2, использующему аккаунт «ФИО2», текстовое сообщение с указанием координат места тайника с наркотическим средством, расположенного на территории <адрес>, получив которое в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 20 минут 21 января 2021 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли «закладчика», умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», посредством использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), прибыл к указанному месту, где умышленно, незаконно приобрел, забрав из тайника «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 6,27 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 1 грамма, и, находясь в своем автомобиле №, расфасовал часть вышеуказанного наркотического средства в крупном размере суммарной массой не менее 6,248 грамма в 25 полимерных пакетов «клип-бокс», обернув их фольгой, таким образом, приготовив к последующему незаконному сбыту.

После чего расфасованное наркотическое средство массой 6,248 грамма, а также оставшееся после фасовки в полимерном пакетике «клип-бокс» наркотическое средство массой 0,022 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, перевез на вышеуказанном автомобиле в г.Междуреченск, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли «закладчика», по указанию неустановленного лица, разместил часть наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты> общей массой 3,798 грамма в малозаметных местах - тайниках «закладках» - <адрес>, а именно:

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,269 грамма - на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,225 грамма - на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,275 грамма - на участке местности, <адрес>;

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,255 грамма - на участке местности, <адрес>);

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,220 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,253 грамма - на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,301 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,235 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,240 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,243 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,227 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,270 грамма -на участке местности, <адрес>);

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,249 грамма -на участке местности, <адрес>

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,275 грамма -на участке местности, <адрес>;

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,261 грамма -на участке местности, <адрес>

Оставшееся наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 2,472 грамма ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжил умышленно, незаконно хранить непосредственно при себе и в своем автомобиле, а именно:

- наркотическое средство в крупном размере суммарной массой 2,450 грамма – в левом кармане своей куртки;

- наркотическое средство массой 0,022 грамма – на коврике заднего пассажирского сиденья своего автомобиля;

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере общей массой 6,27 грамма ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как приготовленное к незаконному сбыту вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении на территории г.Междуреченска оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 2,450 грамма 21 января 2021 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,022 грамма 21 января 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в автомобиле №;

- наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 3,798 грамма 21 января 2021 года в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 14.01.2021 года ему в приложение «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с местом нахождения вещества, которое надо было расфасовать и сбыть. Он забрал данную партию. 21.01.2021 года забрал партию наркотических средств - <данные изъяты> в <адрес>, по приезду расфасовал по пакетикам по 0,3 грамма в каждом и завернул в металлическую фольгу. Ему сказали сделать закладки в <адрес>. Поехал по навигатору в сторону <адрес>, где стал делать закладки. Часть сделал, и был задержан сотрудниками полиции – Свидетель №7 и Свидетель №6, потом подъехал Свидетель №9. На момент задержания название наркотического средства не знал. Его доставили в Отдел МВД, где на втором этаже в кабинете на вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы, он сказала, что имеются в левом кармане. Данное вещество изъяли, изъяли так же сотовый телефон, который был запоролен. Он назвал пароль от телефона, телефон включили. Он сообщил, что в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка. Также он сообщил, что в машине имеются запрещенные вещества. После досмотра в Отделе МВД в присутствии понятых они проехали к автомобилю. Автомобиль осматривали также в присутствии понятых. Он указала на сумку, где были предметы. После осмотра автомобиля они проследовали на дамбу, где он показывал места закладок, обнаружены были 15 свёртков.

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 (т. 3 л.д. 83-86, т. 1, л.д.166-169) в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый пояснил, что данные показания подтверждает. В ходе предварительного следствия вину признал полностью и показал, что в начале декабря 2020 года решил найти дополнительный заработок, так как у него возникли материальные трудности из-за наличия кредитных обязательств. В этот же период времени на одном из жилых домов в <адрес> увидел надпись в виде никнейма не помнит точное название и надпись «<данные изъяты>». Заинтересовавшись, написал в приложении «<данные изъяты>», в котором зарегистрирован под ником «ФИО2», ник привязан к его номеру сотового телефона №, никнейму, который был указан на стене дома. Пришел ответ, в котором было указано, что с ним свяжутся позднее. Примерно через день, ему в «<данные изъяты>» пришло сообщение от аккаунта <данные изъяты> - имеется ли у него еще интерес к работе и имеет ли он в наличии автомобиль. Он ответил положительно, после чего в нескольких сообщениях ему пояснили, что работа связана с раскладкой «кладов» (тайников) с порошком, были разъяснены правила их оформления, а именно, что место кладов необходимо подкреплять координатами и на фото их местонахождение подкреплять графически (указывать их местонахождение на фото). Он понимал, что его деятельность будет связана с раскладкой незаконного вещества. За одну «закладку» должны были платить <данные изъяты>. Денежные средства за работу должны были переводить на его номер телефона (указанный выше). Через несколько дней, после того как он согласился работать, в «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием адреса с «закладкой» в виде координат и кратким описанием места. Следуя полученным координатам, обнаружил перчатку со свертком фольги, внутри которой было 5 свертков из фольги. Данные свертки он разложил в разных местах на территории <адрес>, и их адреса (координаты) отправил «удаленному аккаунту». На следующий день ему стало известно, что он принят на работу. Через несколько дней пришел очередной адрес с оптовой закладкой, в котором он забрал электронные весы, полимерные пакетики «клип-бокс», а также не расфасованное порошкообразное вещество белого цвета (наркотики). В ходе переписки <данные изъяты> написал, что данное вещество он должен сам расфасовать в разные пакетики весом по 0,3 грамма, что он и сделал. Полимерные пакетики с веществом обернул фольгой, после чего, по указанию «оператора» разложил их на территории <адрес> и <адрес>. 14.01.2021 от аккаунта <данные изъяты> вновь пришло сообщение с очередной партией наркотика, которую он забрал в районе <адрес>. «Закладка» была в перчатке черного цвета, в которой находился сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакетик «клип-бокс» с наркотиком. Подняв «закладку», сел в свой автомобиль «№ и, немного отъехав, расфасовал наркотик в 50 пакетиков «клип-бокс». Расфасованные пакетики спрятал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале 8 часов утра забрал расфасованные наркотики, обмотал их фольгой белого цвета, после чего, по указанию «<данные изъяты>», приехал в <адрес> стал делать «закладки» с наркотиком. В тот момент, когда проходил по <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, которые задали вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов и веществ. Он ответил положительно, пояснив, что имеет при себе наркотики. После чего, он был доставлен в помещение отдела полиции г.Междуреченска, где в присутствии двух понятых – ранее незнакомых ему Свидетель №3 и Свидетель №4 сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. Он также ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем «закладок». Затем он был досмотрен. В ходе досмотра у него из левого кармана куртки было изъято 10 свертков «фольги», внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана оттиском круглой печати «Для пакетов №», где он и понятые поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми Ми 10» с сим-картой Мегафон №. Он пояснил сотрудникам полиции, что в телефоне содержится информация о сделанных им закладках в <адрес>. После чего, сотовый телефон в его присутствии и в присутствии понятых был осмотрен сотрудниками полиции, которые убедились в том, что в нем действительно содержится информация, свидетельствующая о его преступной деятельности. Сотовый телефон был изъят, упакован аналогичным способом. По ходу проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он и понятые были ознакомлены. Замечаний по его составлению ни от кого не поступало. В протоколе он и понятые поставили свои подписи. Законность проведенного личного досмотра не оспаривает. Затем, в присутствии понятых – ранее незнакомых ему Свидетель №2, Свидетель №1 сотрудники полиции осмотрели его машину, в которой, на полу заднего пассажирского сиденья, была обнаружена принадлежащая ему сумка, внутри которой находились электронные весы, воронка, полимерные пакетики «клип-бокс» (количество пакетиков не знает), фольга, металлическая ложечка, которые он использовал для фасовки наркотика. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых печатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где он и понятые поставили свои подписи. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и теми же понятыми поехал на <адрес>, где были изъяты 15 сделанных им «закладок». Законность изъятия и упаковки изъятых закладок не оспаривает. По ходу проведенных обследований были составлены два протокола, с содержанием которых он и понятые были ознакомлены, замечаний по их содержанию ни от кого не поступало. В протоколах он и понятые поставили свои подписи. Раскаивается в содеянном.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, так как она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании пояснявшего, что по приглашению сотрудников ОМВД он участвовал при осмотре автомобиля в качестве понятого по адресу <адрес>. Там стоял серебристый автомобиль марки № При осмотре участвовали еще один понятой, сотрудники полиции и подсудимый. При осмотре в автомобиле было обнаружена барсетка-сумка, перчатки, весы, пакет с остатками вещества белого цвета, фольга и маленькие пакетики типа клип бокс. После все пошли в сторону <адрес> были обнаружены «закладки» - тайники с веществом белого цвета. После чего все поехали в отдел ОМВД по г. Междуреченску, где с него и еще одного понятого взяли объяснения. Все изъятое было упаковано и опечатано. Куликов свою вину не отрицал, и был согласен на сотрудничество с сотрудниками полиции. ФИО2 разъяснялись права.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 3, л.д. 68-70) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, где давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании. На л.д. 68-70 том 3 Свидетель №2 также пояснял, что вместе с сотрудниками полиции, а также незнакомым ему ФИО2 проследовали к автомобилю №, находящемуся напротив <адрес>. Возле автомобиля сотрудники полиции огласили распоряжение, из которого стало известно, что ФИО2 является собственником автомобиля и задержан он по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, а обследование автомобиля будет проводиться с целью обнаружения запрещенных законом предметов, веществ, а также иных предметов, имеющих отношение к его незаконной деятельности (сбыту наркотиков). ФИО2, ознакомившись с распоряжением, расписался в нем. Затем было проведено обследование автомобиля, в ходе которого на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны была обнаружена барсетка, в которой находилась перчатка с полимерным пакетиком «клип-бокс» внутри с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, отрезок фольги, электронные весы в корпусе серого цвета, с отрезком фольги под крышкой, воронка, металлическая ложка, пустые полимерные пакетики «клип-бокс», их количество не пересчитывалось. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины перевязаны нитками, концы которых опечатаны между бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» и фрагментом листа бумаги с рукописным пояснительным текстом. На оттисках печати участники поставили свои подписи. ФИО2 пояснял, что изъятые предметы он использовал для фасовки наркотического средства для дальнейшего сбыта. По окончанию обследования был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний по его содержанию, составлению не поступало. В протоколе все поставили свои подписи. После окончания обследования машины, он вместе с тем же понятым был приглашен сотрудниками полиции понятым при проведении ими обследования - <адрес>. Они согласились. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а так же пояснено, что обследование проводится с целью обнаружения «тайников» (закладок) с наркотическим средством, сделанных ФИО2 После чего, в их присутствии и в присутствии ФИО2 было проведено обследование участка местности <адрес>. В ходе проведения обследования сотрудник полиции, используя свой сотовый телефон с установленным в нем приложением для определения координат участков местности, а также сотовый телефон, изъятый у ФИО2, поочередно устанавливал координаты, имеющиеся на фотографиях в сотовом телефоне последнего. После установки (введения) координат, приложение указывало места, при осмотре которых было обнаружено 15 свертков фольги, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины перевязаны нитками, концы которых опечатаны между бумажкой биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и фрагментом листа бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи. На бумажной бирке с оттиском круглой печати он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Координаты, по которым были обнаружены свертки, были внесены в протокол обследования участка местности, с которым они все были ознакомлены. В нем было записано все верно. Замечаний по его содержанию не поступало. В протоколе он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. В ходе проведения обследования ФИО2 не отрицал, что обнаруженные свертки принадлежат ему, что он сам сделал данные «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты> для дальнейшего сбыта, т.к. нуждался в денежных средствах.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснявшего, что в <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Сотрудники полиции разъясняли права как понятого. При осмотре участвовали 3 сотрудников полиции, 2 понятых и сам подсудимый. Проводился осмотр машины <данные изъяты>. В машине были обнаружены - наркотическое вещество в большом пакете, а также свернутая фольга, которая находилась в перчатке, весы. Обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали. Затем они направились на <адрес> подсудимый показывал места закладок и указывал на точное их местоположение через свой телефон, где были координаты с местоположением «закладок». Все «закладки» с наркотическим веществом были изъяты. Затем они поехали в отдел полиции, где все упаковали, они поставили свои росписи.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3, л.д. 71-73) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, где давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании. На л.д. 71-73 том 3 Свидетель №1 также давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, которые приведены в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснившего, что на 21.01.2021 года ФИО2 не знал. В этот день, проходя по <адрес> около отдела полиции его сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они прошли в кабинет в отделе полиции, там уже находился подсудимый и еще один понятой. Во время досмотра у подсудимого были изъяты из одного кармана 10 свертков с порошкообразным веществом белого цвета упакованных в фольгу, а из другого кармана был изъят сотовый телефон. После того как изъятое упаковали все присутствующие расписались, в том числе и подсудимый. В изъятом телефоне были координаты с местоположением «закладок».

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3, л.д. 122-124) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, где давал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, которые приведены в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д.67-68), согласно которым 21.01.2021 около 15 часов в начале 16 часа он и его знакомый Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при проведении личного досмотра в помещении Отдела полиции г.Междуреченска. Им были разъяснены права и обязанности понятых, которые были понятны. После этого они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже, где находился незнакомый ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотиков. Затем ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. ФИО2 ответил, что имеет при себе свертки с наркотическим средством. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки было обнаружено и изъято 10 свертков фольги, в каждом из которых находился полимерный мешочек «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое упаковано в полимерный пакет, горловина перевязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи. В правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми», который с разрешения ФИО2 в их присутствии был осмотрен. В телефоне имелись фотографии с указанием координат. ФИО2 пояснил, что фотографии – это фотографии с изображением мест сделанных им «закладок» с наркотиками. ФИО2 не отрицал, что данный телефон его. Сотовый телефон был аналогичным образом упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все они были ознакомлены. Замечаний по его составлению, содержанию не поступало. В протоколе они все расписались. В ходе досмотра производилось фотографирование.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснявшего в судебном заседании, что им поступила оперативная информация о том, что через магазин <адрес> приобретаются наркотические вещества и делаются закладки в городах <адрес>. Стали наводить справки, установили личность, после стали проводить за ним наблюдение. Информация о том, что данный гражданин делает «закладки» подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 на <адрес>, делал «закладки». Наблюдали вместе с сотрудником Свидетель №6. Позвонил <данные изъяты> - Свидетель №9, доложил результаты наблюдений, он незамедлительно прибыл и было принято решение о задержании ФИО2. В момент задержания ФИО2 оказал сопротивление, по данному факту был составлен административный материал. Подойдя к ФИО2, они представились и спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются. Затем ФИО2 доставили в отдел МВД по г. Междуреченску, с участием понятых у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон. После все было упаковано, и все участники расписались. ФИО2 с самого начала свою вину признавал, он также в присутствие понятых пояснил, что свертки, находящиеся у него в кармане приготовлены для сбыта путем «закладок». В тот же день проводился осмотр его автомобиля, где были обнаружены барсетка, пакет с остатками порошкообразного вещества белого цвета, пакетики типа клип-бокс, фольга, мерная ложка, весы. Затем пошли обследовать местность <адрес>.

Осмотр дамбы также проводился с участием понятых. При осмотре местности на <адрес> были обнаружены тайники с «закладками». Местоположение «закладок» им стало известно из координат, имеющихся в изъятом сотовом телефоне подсудимого ФИО2. Они ходили по этим координатам и в предположительном месте откапывали «закладки», поскольку была зима и снегом все было заметено. Количество закладок, обнаруженных на дамбе, не помнит. После все изъяли, упаковали и опечатали в каждый отдельный мешочек, все участники поставили свои росписи. Замечаний ни с чьей стороны не поступало. Куликов сам пояснял, где именно он делал «закладки» и не отрицал данный факт.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 230-233) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, где давал следующие показания: он состоит в <данные изъяты>. В ходе оперативной работы <данные изъяты> в ходе которых установлено данное лицо- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на своем автомобиле № выехал из <адрес> в <адрес> для размещения «закладок» с наркотическим средством, в связи с чем было принято решение о его задержании с целью отработки его на причастность к незаконному сбыту наркотических средств, а именно о проведении гласных ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно полученной информации ФИО2 собирался делать «закладки» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с <данные изъяты> Свидетель №6 выдвинулся на <адрес>. В ходе наблюдения за данным участком они увидели, как ФИО2 идет по <адрес>. По дороге останавливается, достает что-то из кармана, бросает на снег, делает фото и затем продолжает движение. Проследовав за ним до <адрес>, ФИО2 был задержан. При задержании ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Для проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции г.Междуреченска. В присутствии приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО2 был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные законом предметы или вещества?». ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются свертки с наркотическим средством. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: в левом кармане куртки 10 свертков фольги, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане куртки – сотовый телефон «Ксиоми» с сим-картой оператора №». Изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где участвующие лица и ФИО2 поставили свои подписи. С разрешения ФИО2 и в его присутствии обнаруженный и изъятый у него сотовый телефон был осмотрен, в ходе которого обнаружены фотографии с указанием координат с местами сделанных им закладок. По ходу проведения личного досмотра был составлен протокол с приложением фототаблицы, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО2, были ознакомлены. Замечаний по его содержанию, составлению не поступало. В протоколе они все поставили свои подписи. После завершения личного досмотра они проследовали к автомобилю №, принадлежащему ФИО2, и находящемуся напротив <адрес>. Для проведения обследования были приглашены двое понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом обследования ФИО2 было предъявлено распоряжение, разрешающее проведение данного ОРМ, ознакомившись с которым, ФИО2 расписался в нем. После чего, в присутствии понятых и ФИО2 вышеуказанный автомобиль был обследован. В ходе обследования, на коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны была обнаружена барсетка, внутри которой находилась перчатка. Внутри перчатки находился полимерный пакет «клип-бокс» с остатками вещества, похожим на наркотическое средство, фрагмент фольги, электронные весы в корпусе серого цвета, под крышкой которых находился фрагмент фольги, воронка оранжевого цвета, складная металлическая мерная ложка, полимерные пакетики «клип-бокс» (количество не пересчитывалось). Обнаруженное было упаковано в разные (три) полимерные пакеты, горловины опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где участвующие лица и ФИО2 поставили свои подписи. О проведении данного ОРМ был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 и участвующие лица были ознакомлены, замечаний по его составлению, содержанию не поступало. Затем, по окончанию обследования машины, они все (в том же составе) проследовали на <адрес>, где согласно имеющихся в сотовом телефоне ФИО2 фотографий с координатами, было обнаружено и изъято 15 «закладок» с наркотическим средством. В каждой обнаруженной «закладке» находился сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакетик «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета. Каждый сверток был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для печати №», где участвующие лица, ФИО2 поставили свои подписи. По результатам проведения обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО2, были ознакомлены. Замечаний по его составлению, содержанию не поступало. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обследования ФИО2 не отрицал, что обнаруженные «закладки» его, что он их приготовил для дальнейшего сбыта, а в ходе обследования автомобиля, ФИО2 пояснял, что обнаруженные в машине предметы он использовал для взвешивания и фасовки наркотика.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснявшего в судебном заседании, что на 21.01.2021 года ФИО2 не знал. 21.01.2021 г. он был привлечен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков для выполнения оперативно розыскных мероприятий и для задержания лица. Около 12 часов около <адрес> ими было проведено визуальное наблюдение за парнем, после стало известно, что это был ФИО2. Они видели, что он что-то бросает на землю (снег) и делает фотографии. Проследовав за ним и переехав на <адрес> было принято решение о его задержании. Подойдя к нему и задали вопрос имеется ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО2 ответил положительно, пояснив, что у него в кармане имеются свертки с наркотическим веществом и в сотовом телефоне имеются координаты с местоположением «закладок». Затем они доставили ФИО2 в отдел полиции. Личный досмотр ФИО2 проводился без него.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21.01.2021 сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г.Междуреченску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту-ОРМ) «Наблюдение» <адрес> задержан ФИО2, у которого при себе находилось наркотическое средство, хранящееся с целью сбыта (том 1, л.д.3).

- Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в кабинете 205 Отдела МВД России по г.Междуреченску (далее по тексту – ОМВД России по г.Междуреченску) в присутствии участвующих лиц: Свидетель №4, Свидетель №3 проведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: в левом кармане куртки 10 свертков фольги, внутри которых находились полимерные мешочки с порошкообразным веществом; в правом кармане куртки - сотовый телефон «Xiaoмi Мi note10 Lite» с сим-картой Мегафон. Изъятое упаковано в два полимерных пакета, горловины завязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», удостоверено подписями участвующих лиц и ФИО2 По факту изъятия ФИО2 пояснил, что обнаруженные свертки он приготовил для сбыта путем приготовления тайников «закладок», а сотовый телефон принадлежит ему (том 1 л.д.4-12).

- Рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле №, принадлежащем ФИО2, обнаружено и изъято: полимерный мешочек «клип-бокс» с остатками вещества, схожим с наркотическим средством, фольга, весы с фольгой под крышкой, воронка оранжевого цвета, складная мерная ложка (том 2 л.д.166).

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часа до 20 часов 30 минут в присутствии участвующих лиц: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля № в ходе которого обнаружено и изъято: перчатка, внутри которой находился полимерный мешочек с остатками вещества, схожим с наркотическим средством, фольга, весы с фольгой под крышкой, воронка оранжевого цвета, складная мерная ложка, полимерные пакетики «клип-бокс». Изъятое упаковано в разные полимерные пакеты, горловины завязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», удостоверено подписями участвующих лиц. (том 2 л.д.170-175).

- Рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из тайников <адрес>, изъято 15 свертков фольги с порошкообразным веществом, предположительно с наркотическим средством <данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, которые он разметил с целью последующего сбыта (том 1 л.д.64).

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часа 40 минут до 22 часов 30 минут в присутствии участвующих лиц: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 осуществлено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности на <адрес>, обнаружено и изъято 15 свертков фольги, в каждом из которых находился полимерный мешочек клип-бокс» с порошкообразным веществом. Данные свертки упакованы в разные полимерные мешочки, горловины которых завязаны нитками, концы опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», удостоверено подписями понятых и ФИО2 (том 1, л.д.68-84).

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрено: полимерный пакет с содержимым, изъятым 21.01.2021 у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; полимерные пакеты с содержимым, изъятым 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>; полимерные пакеты с содержимым, изъятым 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле № (том 1, л.д.46-47, 190-201, том 2, л.д.186-188).

- Заключение эксперта, согласно которого вещество, изъятое 21.01.2021 в ходе личного досмотра у гр.ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Суммарная масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,350 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 2,450 грамма) (том 1, л.д.23-26, 51-55).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,259 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,269 грамма) (том 1, л.д.89-91, 205-208).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,215 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,225 грамма) (том 1, л.д.93-95, 212-215).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,265 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,275 грамма) (том 1, л.д.97-99, 219-222).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,245 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,255 грамма) (том 1, л.д.101-103,226-229).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,210 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,220 грамма) (том 1, л.д.105-107, 233-236).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,243 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,253 грамма) (том 1, л.д.109-111, 240-243).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,291 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,301 грамма) (том 1, л.д.113-115, 247-250).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,225 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,235 грамма) (том 1, л.д.117-119, том 2, л.д.3-6).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,230 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,240 грамма) (том 1, л.д.121-123, том 2, л.д.10-13).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,233 грамма (на момент проведения первоначального исследования– 0,243 грамма) (том 1, л.д.125-127, том 2, л.д.17-20).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,217 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,227 грамма) (том 1, л.д.129-131, том 2, л.д.24-27).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,265 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,275 грамма) (том 1, л.д.141-143, том 2, л.д.31-34).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,239 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,249 грамма) (том 1, л.д.137-139, том 2, л.д.38-41).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,260 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,270 грамма) (том 1, л.д.133-135, том 2, л.д.45-48).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,251 грамма (на момент проведения первоначального исследования – 0,261 грамма) (том 1, л.д.145-147, том 2, л.д.52-55).

- Заключение эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в автомобиле №, принадлежащем ФИО2», массой 0,022г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства) (том 2, л.д.191-194).

- Заключение эксперта, согласно которого на поверхности весов, фольги, ложки, воронки, «изъятых 21.01.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в автомобиле №, принадлежащем ФИО2», имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малых следовых количеств. <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства) (том 2, л.д.198-201).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>; 62 полимерных пакета «клип-бокс» - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д.56, том 2, л.д.57-62, 69-71, 203-204, 210-211).

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Мi Note 10 Lite (М2002F4LG) (IМEI 1 – №, IМEI 2 – №), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 На момент осмотра в сотовом телефоне находятся сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ и «Теле2» (отключена, находится в нерабочем состоянии). В телефоне установлено приложение «<данные изъяты> (аккаунт «ФИО2» абонентский номер +№). В приложении «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены исходящие фотографии аккаунту <данные изъяты>, с указанием координат. Кроме того, в папке «Фото» обнаружены фотографии с указанием координат, датированные ДД.ММ.ГГГГ (с местами «закладок») (том 2, л.д.104-154).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу, согласно которого осмотренный сотовый телефон с симкартами - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д.155-156).

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №5 автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на территории <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль на имя ФИО2. ФИО2 пояснила, что данный автомобиль принадлежит ее <данные изъяты> ФИО2 (том 2, л.д.89-93).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль № принадлежащий ФИО2 – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д.94).

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО2 (том 2, л.д.95-98)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого осмотренное свидетельство о регистрации транспортного средства – признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (том 2, л.д.99-100).

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены документы, составленные при документировании оперативно-розыскной деятельности. (том 2, л.д.213-224, том 3, л.д.1-55, 56-64).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого осмотренные документы, составленные при документировании оперативно-служебной деятельности, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 3, л.д.65-67).

Данные доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. С этой целью им совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления: возмездная передача путём «закладки» наркотических средств в места – тайники по указанным в описательной части приговора адресам, - сбыт наркотического средства, составляющие элемент объективной стороны данного преступления. Умысел подсудимого Свидетель №8 в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» был направлен на распространение наркотических средств. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку всё указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на территории <адрес>.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что осуществляя незаконный сбыт наркотических средств подсудимый ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления действовал в рамках достигнутой с ним договорённости о совместных и согласованных действиях для достижения общего результата, получил от него наркотическое средство и выполнил его задание – разложил по местам закладкам, делал фото и направлял этому лицу. Указанные совместные действия направлены на сбыт наркотических средств.

Совершение ФИО2 вышеуказанных действий по данному преступлению в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химических экспертиз.

Заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. При экспертизе, определив, что объекты экспертизы содержат наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", включен в Список I, эксперты правильно определяли в каждом случае его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проведенный личный досмотр в отношении ФИО2 соответствует требованиям закона, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, а так же ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Протоколы обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на л.д. 68-69 т.1 с фототаблицей и на л.д. 170-171 с фототаблицей также соответствуют требованиям ст. 13 и 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", проведены в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из указанных протоколов, проводились они уполномоченными лицами, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, лицам в отношении которых проводился личный досмотр, было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права лиц в отношении которых производился личный досмотр в данном случае нарушены не были. Учитывая изложенное довод стороны защиты о том, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, суд признаёт несостоятельными.

Оснований для признания какого-либо из представленных письменных доказательств недопустимым – не имеется.

Довод стороны защиты о признании доказательств недопустимыми – показаний оперативных сотрудников Свидетель №7 и Свидетель №6, содержащиеся на л.д. 230-233 т.2 и л.д. 234-235 т.2, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Суд не вправе допрашивать сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение лица, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки установленному в п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу. Аналогичная позиция изложена и в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 77-1097/2020. Вместе с тем в указанном Определении указано, что в то же время указанные нормы закона не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, работников полиции и т.п. в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий. Допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 давали показания лишь об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий. Поэтому показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра предметов и документов на л.д. 213-224 и на л.д. 1-55,56-64 т.3, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов на л.д. 65-67 т.3 являются недопустимыми доказательствами, суд признаёт несостоятельным, поскольку данные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбуждённого уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании однозначно установлена виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которая подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, и с признательными показаниями, доказательственная оценка которым дана в приговоре, суд признаёт несостоятельными все доводы защиты о признании доказательств недопустимыми.

Сотрудниками полиции не допущено нарушения УПК РФ, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>, где и был задержан ФИО2 Все процессуальные документы получены в ходе оперативно-розыскной деятельности, на основании распоряжения на л.д. 168 т.2, которое имеется в материалах данного уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя в рамках возбужденного дела.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам преступления – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения подсудимым положений о последствиях и доказательственном значении даваемых ими показаний. Указываемые подсудимым обстоятельства совершения преступления, подтверждённые им в ходе судебного разбирательства, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Таким образом, совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, ФИО2 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средств и желал их наступления.

При этом, указанный умысел формировался у подсудимого вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, без какого-либо контакта с подсудимым сотрудников правоохранительных органов или действующих по их поручению лиц, что исключает провоцирующий элемент в формировании их умысла.

Мотивом указанных незаконных действий ФИО2 являлось личное обогащение, что подтверждается показаниями подсудимого, подробно изложенными в приговоре. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

Довод стороны защиты о добровольной выдаче наркотического средства ФИО2 суд считает несостоятельным по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона в соответствии с требованиями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N№ 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая, что сотрудники полиции наблюдали за ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержали его, и на вопрос сотрудников полиции имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества, ФИО2 ответил положительно, нельзя признать в его действиях добровольной выдачи наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования, сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению - сообщил, что приобретал наркотические средства для последующего сбыта, показал места хранения наркотических средств, указали на места «закладки» с наркотическими средствами, в результате чего наркотические средства были изъяты, а также, не препятствовал изъятию сотового телефона, таким образом оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2– активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела сам подсудимый в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений не обращался, а был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем им были даны признательные показания, содержащиеся, в том числе в письменных объяснениях.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку <данные изъяты>, имущественной несостоятельности и тяжелого материального положения в судебном заседании не установлено.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2, наказание за преступление в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за преступление, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствует отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных данных о личности подсудимого ФИО2 (<данные изъяты>), суд признает исключительной, считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого существенно отразиться не может, поскольку <данные изъяты>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ, судом не установлено, к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о подсудимом и его поведении.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 54, он не страдает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не отменять, оставить в виде заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу нет.

После вступления приговора в законную силу, решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не отменять, оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий подпись Ю.Г. Шумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>