Приговор № 1-99/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 «февраля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Д., с участием государственного обвинителя Грачева И.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по адрес от дата, и ордер 23/20 842 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого:

- дата Раменским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей (освобожден дата по отбытию срока наказания);

- дата Тушинским районным судом адрес по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц (освобожден дата по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, в период времени с 22.45 час. до 22.59 час. дата, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адресА, где у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с полок стеллажей магазина следующие продукты: тушку в количестве 3,106 кг., стоимостью 172 рубля 22 копейки без учета НДС за 1 кг, на сумму 534 рубля 91 копейку без учета НДС; бананы в количестве 2,1 кг., стоимостью 97 рублей 60 копеек без учета НДС за 1 кг, на сумму 204 рубля 96 копеек без учета НДС; котлеты рыбные в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 73 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 137 рублей 46 копеек без учета НДС; мороженое «ПЕСТРАВКА» в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 61 копейка без учета НДС за 1 штуку, на сумму 349 рублей 83 копейки без учета НДС; соус «Чили супер» в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 91 копейка без учета НДС за 1 штуку; кофе в количестве 1 штуки, стоимостью 266 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 штуку; мороженное «ПЕСТРАВКА» в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 113 рублей 40 копеек без учета НДС; мороженное «ПЕСТРАВКА» в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 151 рубль 20 копеек без учета НДС; говяжью котлету в количестве 3 штук, стоимостью 123 рубля 78 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 371 рубль 34 копейки без учета НДС; кондитерское изделие «Орион» в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей 01 копейка без учета НДС за 1 штуку; мороженное «ПЕСТРАВКА» в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 112 рублей 86 копеек без учета НДС; мороженное «ПЕСТРАВКА» в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 112 рублей 86 копеек без учета НДС; кетчуп «КРАСНАЯ ЦЕНА» в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 штуку; маковые изделия в количестве 3 штук, стоимостью 41 рубль 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 123 рубля 00 копеек без учета НДС; сыр плавленый «Виола» в количестве 2 штук, стоимостью 57 рублей 37 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 114 рублей 74 копейки без учета НДС; изделия хлебобулочные сдобные «Мини-маффины» в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 штуку; мини круассаны в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 60 копеек без учета НДС за 1 штуку; мини круассаны в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 71 копейка без учета НДС за 1 штуку; соус чили «Мивимекс» в количестве 2 штук, стоимостью 23 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 46 рублей 26 копеек без учета НДС; говядина в количестве 4 штук, стоимостью 131 рубль 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 526 рублей 00 копеек без учета НДС; наггетсы в количестве 3 штук, стоимостью 67 рублей 30 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 201 рубль 90 копеек без учета НДС; молоко в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 80 копейки без учета НДС за 1 штуку; вареники в количестве 1 штуки, стоимостью 56 рублей 16 копейки без учета НДС за 1 штуку; яйца куриные в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 286 рублей 35 копеек без учета НДС; чебупицца в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 20 копейки без учета НДС за 1 штуку; фарш говяжий в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 290 рублей 60 копеек без учета НДС; готовые чебупели с ветчиной и сыром в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку; чай в количестве 1 штуки, стоимостью 177 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 штуку; батон «Солнечный» нарезанный в количестве 3 штук, стоимостью 29 рублей 20 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 87 рублей 60 копеек без учета НДС; сыр колбасный «Пестравка» в количестве 0,96 кг., стоимостью 324 рубля 62 копейки без учета НДС за 1 кг., на сумму 311 рублей 63 копейки без учета НДС; майонез в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку; пакет «ПЯТЕРОЧКА» в количестве 4 штук, стоимостью 2 рубля 05 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 8 рублей 20 копеек без учета НДС; кукуруза сахарная в количестве 2 штук, стоимостью 48 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 97 рублей 36 копеек без учета НДС; майонез «Провансаль Слобода» в количестве 1 штуки, стоимостью 77 рублей 33 копейки без учета НДС за 1 штуку; майонез «Провансаль Слобода» в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку; горошек в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 177 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 5 723 рубля 58 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и сложил в тележку для покупок.

Далее, ФИО2, удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел из магазина, где его остановил администратор магазина и попросила оплатить товар, в связи с чем ФИО2 вернулся с вышеуказанным товаром в магазин, а сотрудник магазина закрыл входную дверь на ключ. После чего, ФИО2 подошел с тележкой для покупок, в которой находился указанный выше товар к кассе, где он был отсканирован, сложил его в 4 пакета, и, понимая, что *** похитить имущество не представляется возможным, и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше товара, реализуя который, продолжая удерживать указанное выше имущество при себе, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, действуя открыто, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери, и, понимая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, несколько раз с силой толкнул ногой закрытую дверь, от чего она открылась, ФИО2 вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 723 рубля 58 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», поскольку подсудимый совершил хищение в присутствии администратора магазина, который осознавал противоправный характер его действий. Все действия подсудимого при совершении грабежа носили умышленный характер, ФИО2 действовал с корыстной целью, осознавая общественный характер, понимая, что похищает имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 80), согласно характеристике по месту отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82-83), имеет среднее специальное образование, холост, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелой бабушке.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельство – намерение возместить материальный ущерб, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным. Кроме того, данные доводы подсудимого и стороны защиты не подтверждены материалами дела, носят предположительный характер, что не соответствует требованиям Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2 дата осужден Тушинским районным судом адрес по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц, освобожден дата по отбытию срока основанного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 5 200 рублей, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 18 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

Таким образом, на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 на сумму 5 723 рублей 58 копеек, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого ФИО2

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тушинского районного суда адрес от дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 200 рублей в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 18 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО территория, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты штрафов, госпошлин, иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Единый казначейский счет 40№..., Казначейский счет (расчетный счет): 03№..., Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по адрес, БИК 013601205, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, КА (код администратора) 531, УИН 18№....

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 9619 №..., выданный дата Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес МВД России по Чеченской Республике, код подразделения 200-012) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 723 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от дата, справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, счета-фактур в количестве 33 шт., аннулированный чек от дата, – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –