Приговор № 1-28/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

06 апреля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей помощников Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ахмадуллина Р.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Салахова Д.М., представившего ордер № 460 от 14.12.2016 г., удостоверение № 1464 от 04.02.2008 г., имеющего рег. № 03/1410, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, неженатого, образование среднее, гражданина РФ, невоеннообязанного, нигде не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

1) приговором Янаульского районного суда от 12 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.69УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

3) приговором Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Янаульского районного суда РБ от 12 сентября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 ноября 2012 года, окончательное наказание с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 08 июля 2013 года определено в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4) приговором Калтасинского районного суда РБ от 26 апреля 2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

5) приговором Янаульского районного суда РБ от 15 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 сентября 2013 года по ч.1 ст. 159; п.»в»ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2013 года и по приговору Калтасинского районного суда РБ от 26 апреля 2013 года. Окончательное наказание определено в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён 12 ноября 2016 года на основании Постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2016 года в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно на девять месяцев двадцать шесть дней.

(судимости не сняты и не погашены), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

12 декабря 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе беседы с находившемся в этой же квартире ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с кармана рубашки ФИО3 открыто похитил денежные средства на общую сумму 28 тыс. рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 тыс. руб.

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что у него корысти не было, похищенные деньги предназначались на лечение ФИО6, которую постоянно избивал ФИО5 Д.. В тот день они приехали в с. Москово, чтобы забрал ФИО6. Насретдинов Даниф не отпускал Ляйсан из квартиры, из-за этого произошла ссора, во время которой он (ФИО2) ударил рукой Насретдинова Данифа. Потом находившейся там ФИО8 стал наносить удары ФИО3 Когда успокоились, он (ФИО2) увидел в кармане рубашки ФИО3 деньги, которые он забрал на лечение Ляйсан. Денег было 28 тыс. рублей. На эти деньги он (подсудимый) потом купил себе обувь и джинсы, купил вещи своей гражданской жене Светлане и её детям. В содеянном раскаивается, просит суд дать ему еще один шанс, не лишать его свободы.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием его защитника адвоката Салахова Д.М., которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2016 года в обеденное время его сожительнице ФИО7 позвонила её знакомая по имени Л., просила приехать в село Москово и забрать её, поскольку её избивает сожитель. Они втроем( он, сожительница С. и знакомый ФИО8 после распития спиртных напитков на такси поехали в с. Москово. В квартире находилась ФИО6 и незнакомый мужчина по имени Д.. Он (ФИО2) сказал Л., чтобы она собиралась поехать с ними, на что Д. устроил ссору. Такое поведение Д. вывело его из себя, и он (ФИО2) с ФИО8 стал избивать Д.., нанося удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. В основном бил ФИО8, который и в коридоре продолжил бить Д., в результате чего у Д. появилась гематома на лице. После этого они завели Д. обратно в квартиру. В ходе разговора с Д., он(ФИО2) увидел в нагрудном кармане рубашки Д. деньги, у него возник умысел похитить их. Он проверил карман, обнаруженные деньги вытащил и забрал себе. Когда в дальнейшем он пересчитал деньги, оказалось 28тыс. рублей, из них три купюры по 5тыс. рублей, остальное по 1тыс. рублей. По приезду в г. Дюртюли похищенные деньги истратил на свои нужды, купил себе зимние ботинки, джинсовые брюки, также купил зимние ботинки и перчатки сыну С., перчатки самой С.. Изначально умысла на совершение хищения денег у сожителя Л. у них не было. Д. был избит за свое непристойное поведение, за то, что избивал Л.. Мысль похитить деньги у него возник во время беседы после избиения Д. и обнаружения в кармане денег ( л.д. 80-83 ).

Анализ показаний свидетельствует, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего, даны в присутствии его защитника, и после разъяснения его прав в связи с чем суд относит их к достоверным, а показания об отсутствии у него корысти, данные им в ходе судебного заседания, к недостоверным, как данным с целью смягчить уголовную ответственность.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что в декабре 2016 года он вместе с Л. находился в квартире в селе Москово, когда в квартиру пришли ФИО7, ФИО2 и ФИО8. В квартире ФИО2 ударил его кулаком в лицо, его стали избивать. Затем из кармана его рубашки ФИО2 взял деньги, забрал их с собой. Эти деньги он (потерпевший) до этого снял с банковской карты. Потом С., Л., ФИО2 и Р. уехали. Он сообщил в полицию о случившемся. Поскольку причиненный материальный ущерб в настоящее время ему возмещен полностью, просит суд назначить подсудимому нестрогое наказание.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 12 декабря 2016 года она вместе с ФИО4 находились в квартире в селе Москово, когда приехали ФИО7 в компании парней по имени ФИО2 и Р.. ФИО2 Р. увидев разбитое лицо Л., спросил, кто это сделал. Она указала на Д., после чего ФИО2 подошел к Д. и ударил кулаком в область лица, далее Д. схватил Р. и нанес несколько ударов в лицо Д., пошла кровь. В этот момент она(Л.) видела, как ФИО2 один, подойдя к одежде (рубашке), достает из кармана деньги. Потом Д. вырвался и убежал в коридор, где его настигли Р. и ФИО2, повалили его на пол, стали наносить удары руками и ногами в область головы, Д. закрывался руками. Затем Д. завели в квартиру, где распили принесенное спиртное. Потом они вчетвером (она, С., ФИО2 и Р.) уехали в г. Дюртюли. Они не договаривались похищать деньги у Д., которого избили из-за того, что он избивал её. ( л.д. 30-31).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 12 декабря 2016 года она узнала, что Д. избил Л.. Они (она, ФИО2 ФИО8) решили поехать в с. Москово и забрать ФИО6. Поехали в с. Москово на такси. В квартире произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил несколько раз Д.. Как ФИО2 взял деньги у Д., она не видела. По приезду в г. Дюртюли ФИО2 купил себе зимние ботинки, джинсовые брюки, ей купил зимние кожаные перчатки, её сыну купил зимние ботинки и перчатки. Сговора на похищение денег у них не было, парни избили Д., за то, что он избил ФИО6.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 12 декабря 2016 года он пришел к своему дальнему родственнику ФИО2, который сожительствует с ФИО7. Они втроем распили бутылку водки, С. позвонила её знакомая по имени Л., просила приехать к ней и забрать её, поскольку её избил сожитель. Они втроем на такси поехали в с. Москово, зашли в квартиру, увидели Л. с гематомой на лице и незнакомого мужчину. Мужчина назвал свое имя Д., устроил скандал, не хотел отпускать с ними Л.. Во время скандала он (свидетель) и ФИО2 стали избивать Д.. В основном бил Д. он(свидетель). После успокоились, завели Д. в квартиру, в ходе разговора свидетель видел, как ФИО2 начал проверять карманы Д., из кармана рубашки вытащил деньги. Свидетель видел купюры достоинством 5 тыс. рублей. Данные деньги ФИО2 положил себе в карман. В настоящее время ему известно, что ФИО2 похитил деньги в сумме 28 тыс. рублей. В нанесении телесных повреждений Д. свою вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 35-37).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает водителем в службе такси «Вояж». 12 декабря 2016 года около 12 часов получив вызов поехал на ул. Назара Наджми г. Дюртюли, где забрал ФИО7, её знакомых ФИО2 и ФИО8. Повез их в <адрес> РБ. На <адрес> он дождался возвращения пассажиров, с ними была ФИО6, они поехали в г. Дюртюли, где он их высадил. (л.д. 38-39)

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2016 года следует, что следователь с участием двух понятых, хозяйки ФИО10, ФИО3 осмотрел <адрес>, расположенную по адресу: РБ <адрес>. В ходе осмотра в квартире в зале на полу на расстоянии 0,1 метра от дивана зафиксированы пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь в количестве 4 штук размером от 0,5см до 1,5 см. Аналогичные пятна имеются на полу возле спальной тахты. Общий порядок в зале нарушен, разбиты стекла двери стенки в верхней части. Со слов участника осмотра ФИО3 12 декабря 2016 года около 13 часов в зале указанной квартиры он был избит двумя ранее незнакомыми парнями, после чего один из них открыто похитил у него денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук в количестве 4 штук, перекопированные на ленту скотч. ( л.д. 45-49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.12.2016 года следователь в порядке ст. 170 УПК РФ с участием хозяйки ФИО7 осмотрел <адрес>, расположенную по адресу: РБ <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты детские зимние ботинки в количестве 1 пары, женские перчатки в количестве 1 пары, детские перчатки в количестве 1 пары, которые затем упакованы полиэтиленовый пакет №. ( л.д. 51-54).

При исследовании протокола задержания подозреваемого ФИО2 от 14 декабря 2016 года установлено, что у него обнаружены и изъяты зимние мужские ботинки 39 –го размера, мужские джинсовые брюки черного цвета с эмблемой «Varxdar», которые затем упакованы в полиэтиленовый пакет № 1, заверены подписями понятых(л.д.59-63)

Из протокола осмотра предметов от 17 января 2017 года видно, что следователь с участием двух понятых осмотрел: детские зимние ботинки (1 пара), женские перчатки (1 пара), детские перчатки (1пара), зимние мужские ботинки 39 размера (1 пара), мужские джинсовые брюки черного цвета с эмблемой «Varxdar», данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( л.д. 117-119).

При исследовании судом протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 установлено, что он в присутствии своего защитника адвоката Салахова Д.М. указал на <адрес> Республики Башкортостан, и показал на <адрес>, куда он 12 декабря 2016 года зашел около 13 часов дня, в последующем открыто похитил денежные средства у ФИО3( л.д. 126-130).

Из заключения эксперта № 1048 от 16 декабря 2016 года следует, что на момент осмотра у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: Кровоподтеки лица, левой ушной раковины, поверхностные раны лица, верхней губы, ссадины лобной области. Перелом костей носа, ссадины носа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные первичного осмотра, представленных медицинских документов и сведений об обстоятельствах дела, не исключается 12 декабря 2016 года. Возможность причинения данных повреждений при указанных обстоятельствах исключить оснований не имеется. Повреждения: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, поверхностные раны лица, верхней губы, ссадины лобной области по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения: перелом костей носа, ссадины носа по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья(то есть временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/до 21 дня включительно/), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятна ( л.д. 41-43).

Постановлением следователя от 20 декабря 2016 года прекращено уголовное преследование в части в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ(л.д. 73-74).

Постановлением следователя от 18 января 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.115УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.(л.д. 132).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ нашло полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 112), характеризуется посредственно ( л.д. 114), ранее судим приговорами: 1) Янаульского районного суда от 12 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 159; ч.2 ст.159 УК РФ; 2) мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; 3) Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Янаульского районного суда РБ от 12 сентября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 ноября 2012 года; 4) Калтасинского районного суда РБ от 26 апреля 2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ; 5) Янаульского районного суда РБ от 15 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 сентября 2013 года по ч.1 ст. 159; п.»в»ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2013 года и по приговору Калтасинского районного суда РБ от 26 апреля 2013 года ( л.д. 84-85, 97-98, 99, 101-105,106-110).

Судимости по приговорам: 1) Янаульского районного суда от 12 сентября 2012 года; 2) мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 ноября 2012 года; 3) Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2013 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 08 июля 2013 года ; 4) Калтасинского районного суда РБ от 26 апреля 2013 года; 5) Янаульского районного суда РБ от 15 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 сентября 2013 года в соответствии со статьей 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, и соответственно служит основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ являются: 1) как явка с повинной его признавательные объяснения от 13 декабря 2016 года до возбуждения уголовного дела ( л.д. 16-17), 2) раскаяние в содеянном, 3) мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, 4) наличие несовершеннолетнего ребенка, 5) состояние его здоровья, 6) возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба, 7) противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2016 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден 12 ноября 2016 года от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Янаульского районного суда РБ от 15 июля 2013 года. Однако уже через месяц после освобождения из мест лишения свободы в период установленного Стерлитамакским городским судом РБ ему испытательного срока он же совершил свои противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО3 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости на основании п.»б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2016 года, как непрошедшего испытательный срок для исправления и перевоспитания.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества в местах лишения свободы. ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст.64,ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

.

С учётом наличия в действиях ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

Условно - досрочное освобождение, назначенное ФИО2 постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2016 года по приговору Янаульского районного суда РБ от 15 июля 2013 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 30 сентября 2013 года) в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79УК РФ - отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного РБ от 15 июля 2013 года, определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 06 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по РБ (г. Дюртюли).

Вещественные доказательства в виде: детские зимние ботинки (1 пара); женские перчатки (1 пара); детские перчатки (1 пара) - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО7

Вещественное доказательство в виде зимние мужские ботинки 39 размера (1 пара); джинсовые брюки черного цвета с эмблемой «Varxdar» - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х.Гизатуллин