Приговор № 1-28/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №1-28/ 2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Камбарского района Удмуртской Республики ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3 их защитников Аденова А.Ю. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хисамутдиновой А.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого

1) 26 сентября 2017 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 14 ноября 2017 года Камбарским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от 05 июня 2018 года условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 26 сентября 2017 года отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 договорились о совершении кражи

из квартиры № по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав запорное устройства, открыл входную дверь квартиры №, в <адрес>, затем совместно с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда путем демонтажа со стены и потолка тайно похитили электрический провод ПВ-3 общей длиной 39 метров 42 см, стоимостью по 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 788 рублей 40 копеек, принадлежащий СВА Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили СВА материальный ущерб на сумму 788 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятна, с обвинением согласны, вину свою в содеянном признали полностью. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение их в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимых и способствовало совершению преступления.

В суде подсудимые пояснили, что состояние алкогольного опьянения подтолкнуло их совершить преступление.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает каждому подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Назначая наказание ФИО2, суд исходит из того, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

Данное обстоятельство свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 не оказало исправительное воздействие.

В соответствии ч. 5. ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов характеризующих личность ФИО2, он в период условного осуждения уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением судьи Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении обоих подсудимых.

Наказание обоим подсудимым суд назначает в пределах санкции статьи УК РФ по которой они признаны виновными в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу материального положения суд не находит целесообразным применение в отношении обоих подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа, так же не находит целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное выше, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, считает возможным подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Государственный обвинитель ориентировал на применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1( один ) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 14 ноября 2017 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Камбарского районного суда УР от 26 сентября 2017 года и от 14 ноября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период и под домашним арестом с 06 сентября по 14 ноября 2017 года по приговору Камбарского районного суда УР от 14 ноября 2017 года, а так же время его нахождения под стражей в период с 05 июня 2018 года по 25 июня 2018 года по постановлению Камбарского районного суда УР от 05 июня 2018 года, которым отменено условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 26 сентября 2017 года.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную в силу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период условного осуждения на ФИО3 возложить следующие обязанности:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания условно-осужденного после 22-х часов и до 06-00 часов следующего дня без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные этим органом.

Не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты двух проводов ПВ-3; лом цветного металла – медь, массой 1 кг, и электрический кабель БРЭКС ВВГ-П 286-0,66 К123 2006г. передать потерпевшему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за участие защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Камбарский районный суд УР, а осужденным ФИО2 в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Шкляев