Приговор № 1-28/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

№ 1-28/18

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 февраля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого ФИО1,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 008721 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и проходящего в земле, в переулке между жилыми домами № и №, расположенными по <адрес>, а также на вовлечение в совершение данного преступления несовершеннолетнего лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разжигая у несовершеннолетнего корыстные побуждения путем обещаний. С этой целью ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ему совершить вместе хищение кабеля, пообещав ему после совершения преступления вырученные от продажи кабеля денежные средства потратить в личных целях. Таким образом, ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», распределив между собой преступные роли на совершение преступления, тем самым ФИО1 вовлек иное несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в совершение данного преступления путем обещаний. Реализуя задуманное, ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо с целью кражи прошли в переулок, расположенный между жилыми домами № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 при помощи лопаты, которую он ранее взял с собой из дома и являющуюся орудием совершения преступления, стал искать, копая землю, проходящий в указанном переулке кабель. В это время иное несовершеннолетнее лицо, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой. В случае появления посторонних лиц иное несовершеннолетнее лицо намеревалось предупредить ФИО1 об этом. Обнаружив идущий в земле кабель марки ТПП 400х2, принадлежащий ПАО «Ростелеком», ФИО1 выкопал траншею, после чего вместе с иным несовершеннолетним лицом они покинули место совершения преступления, намереваясь вернуться за указанным кабелем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и похитить его. Продолжая общие преступные действия, ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с целью кражи прошли в вышеуказанный переулок, подошли к траншее с кабелем, которую вырыли накануне. ФИО1 при помощи лопаты продолжил копать траншею. После того, как длина траншеи составила около 20 метров, ФИО1, действуя тайно и в отсутствие посторонних лиц, топором, являющимся орудием совершения преступления, который он взял с собой из дома, в двух местах, то есть в начале и в конце вырытой им накануне траншеи, перерубил проходящий в ней кабель марки ТПП 400х2 и вытянул его из земли. В это время иное несовершеннолетнее лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой. В случае появления посторонних лиц он намеревался предупредить об этом ФИО1 С похищенным кабелем марки ТПП 400х2 длиной 20 метров ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо покинули место совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 18636 рублей 80 копеек.

Постановлением старшего следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделено в отдельное производство.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, состоящего под наблюдением у психиатра, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее он судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести корыстной направленности совершены подсудимым в короткий промежуток времени после истечения срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, правильных выводов из отбытого наказания не делает, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Наказание по совокупности суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По делу ПАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18636 рублей 80 копеек.

Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку указанное преступление совершалось в группе лиц, а также с участием иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. По мнению суда, к участию в рассмотрении исковых требований необходимо привлечь в качестве третьих лиц либо ответчиков лиц, участвовавших в совершении преступления. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела это сделать невозможно, и поэтому суд принимает решение об оставлении искового заявления ПАО «Ростелеком», но сохраняет при этом за потерпевшим и гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- проволоку весом 5,6 кг., лопату и топор – оставить в камере хранения МО МВД России «Игринский» до рассмотрения уголовного дела № по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по существу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения заявленного гражданского иска сохранить до рассмотрения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина