Постановление № 1-54/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 ноября 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданского районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 ч. 00 мин. к ФИО1, находившемуся во дворе своего дома, расположенному по адресу <адрес>, пришел сосед Потерпевший №1, производивший по договору с ним строительство туалета, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не понравилось, что Потерпевший №1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он сказал Потерпевший №1, - «Приходи когда протрезвеешь, ты не сможешь работать в состоянии опьянения», на что Потерпевший №1 сказал ФИО1, - «Тогда дай тысячу рублей». ФИО1, отказав Потерпевший №1, вытолкал его со двора своего дома, из-за чего в ходе возникшей ссоры, Потерпевший №1 нанес один удар кулаком ФИО1 в область груди. ФИО1, рассердившись, повалил Потерпевший №1 на землю и, взяв в руки полено, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 указанным поленом множественные удары по лицу, голове и рукам.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера рассечения на волосистой части затылочной области головы, рваной раны на левой щеке и скуле, раны средней трети правой кисти, закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, вызвавшее расстройство здоровья более чем на три недели, не опасное для жизни человека.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как обвиняемый попросил у него прощение, не имеет к ФИО1 никаких претензий, с обвиняемым примирились.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что полностью признает свою вину, действительно примирились с потерпевшим.

Защитник Мигалкин М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, судимости не имеет, потерпевший примирился с обвиняемым и просит прекратить уголовное дело.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 согласился, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшего следует, что он примирился с обвиняемым ФИО1, претензий к обвиняемому не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полено, после вступления постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ХК прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прекратить, отменить.

Вещественные доказательства: полено, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская