Приговор № 1-54/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 23 ноября 2017 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

переводчика *П*,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в раздевалке *...*, расположенной по *Адрес*, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого не было, действуя тайно из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, похитила сотовый телефон марки *...*, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему сыну *М*, приобретенный ею в качестве подарка. Преступным деянием ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб *М*.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем заключении, признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала ее защитник адвокат Горелова А.М., просила удовлетворить.

Потерпевшая *М* просила рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ: заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая ФИО2 понимает порядок рассмотрения уголовного дела по ее обвинению в особом порядке, вину в совершении преступления признает полностью.

Суд считает, что обвинение, выдвинутое против ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние, пожилой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой. ФИО2 по месту жительства УУП Отд МВД России по Томпонскому району характеризуется *...*. На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что позволяет суду сделать вывод о ее вменяемости и осознанных действиях с учетом ее адекватного поведения в суде и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и нормы закона, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание подсудимой в виде штрафа не может быть назначено исходя из имущественного положения ФИО2, т.к. она *...* не может быть назначено наказание в виде исправительных и принудительных работ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает, что необходимо применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

Суд также не установил, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также перейти на категорию менее тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона *...*, сотовый телефон *...* - считать возвращенными *М*.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимая не отказалась от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения ФИО2, принятую на стадии следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона *...*, сотовый телефон *...* - считать возвращенными *М*.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи по назначению подсудимой ФИО2, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.М. Гаврильев