Приговор № 1-809/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-809/2017

1-809/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черного В.И.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте 23.05.2017 года ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 года около 02 часов 30 минут в <адрес> из левого нижнего кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке, принадлежащей ФИО4, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк» № на имя ФИО4 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1 проследовал в помещение банка, расположенного по адресу: <адрес>, где в 03 часов 40 минут 23.05.2017 года путем одной транзакции в банкомате ПАО «Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в сауне «Урарту», расположенной по адресу: <адрес> через терминал банка двумя операциями путем транзакции ФИО1 произвел расчет за товар и услуги в размере 2600 рублей в 04 часов 16 минут 23.05.2017 года и в размере 400 рублей в 04 часов 16 минут 23.05.2017 года, чем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4

Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб в сумме 8 000 рублей подсудимым ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, личность подсудимого.

<данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

<данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемыми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Micromax» Q415 в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту ПАО Ханты-Мансийский банк» № на имя ФИО4, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Micromax» Q415 в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, белую плащевую куртку – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, сим-карту оператора сотовой связи «№+; терминальные чеки №, № от 23.05.2017г., он-лайн выписку по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт счета 40№ на имя ФИО4, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Micromax» Q415 в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту ПАО Ханты-Мансийский банк» № на имя ФИО4, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Micromax» Q415 в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, белую плащевую куртку – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон<данные изъяты> 4G+; терминальные чеки №, № от 23.05.2017г., он-лайн выписку по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт счета 40№ на имя ФИО4, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «25»_июля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № _1-809/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________