Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-4117/2025;)~М-3405/2025 2-4117/2025 М-3405/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

УИД № 61RS0004-01-2025-008025-39

Дело № 2-126/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора РФ в интересах РФ к ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущество в Республике Крым об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за расследованием Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела № по обвинению ФИО1 в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, взятки в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО22 назначен на должность заместителя директора Департамента - начальника Управления контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя. Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО22 назначен на должность заместителя директора Департамента - начальника Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя. Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по должности директора Департамента городского хозяйства <адрес>. Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен на должность директора Департамента городского хозяйства города Севастополя. Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен исполняющим обязанности заместителя Губернатора города Севастополя. На основании Указа Губернатора города Севастополя от 06.08.2024 года № ФИО22 освобожден от исполнения обязанностей заместителя Губернатора города Севастополя. ФИО22, являясь лицом, замещающим должности государственной гражданской службы и государственной должности субъекта Российской Федерации, обязан был представлять сведения о доходах и расходах своих собственных, супруги, несовершеннолетних детей, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. Согласно имеющимся данным (ФНС России) размер дохода, полученного ФИО10 за период 2017 - 2023 годы составил 16875962 рублей. Проверкой установлено, что ФИО22 является фактическим владельцем значительного количества объектов недвижимости (здания, земельные участки) и транспортных средств, полученных незаконным путем. Между тем, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и МВД России значительную часть объектов недвижимости и транспортные средства на себя не регистрировал. Для ухода от декларирования имущества, а также сокрытия информации о нем от контролирующих и надзорных органов ФИО22 регистрировал объекты недвижимости и транспортные средства на аффилированных лиц, в качестве которых выступали его родственники и доверенные лица, фактически являющиеся фиктивными собственниками. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 получены доказательства того, что зарегистрированные в настоящее время на ФИО9, ФИО11 и ФИО2 все объекты недвижимости и транспортные средства фактически приобретались ФИО10 и использовались непосредственно им лично. На основании изложенного, истец просит суд обратить в доход Российской Федерации следующие объекты недвижимого и движимого имущества: зарегистрированные на ФИО1 (ИНН <***>) земельный участок с КН 10:07:0042810:455, расположенный по адресу: <адрес>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, район <адрес>; транспортное средство «Шевроле Ланос», 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>; зарегистрированные на ФИО9 (ИНН <***>) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; здание с КН №, общей площадью 625,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с КН №, общей площадью 140,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированное на ФИО11 (ИНН №) транспортное средство № 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; зарегистрированные на ФИО2 (ИНН <***>) транспортное средство № БЛЮТЕК, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство ШЕВРОЛЕ КАМАРО, 1989 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ФИО22, участвующий посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО15, действующий по ордеру, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель ФИО9 и ФИО2 – ФИО16, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился третье лицо ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ФИО1, представителя ФИО1, представителя ФИО9 и ФИО2, третье лицо ФИО17, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленная Законом № 230-ФЗ система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года 26-П).

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

С учетом изложенного обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

В статье 10 Закона № 273-ФЗ закреплено, что под личной заинтересованностью, обусловливающей конфликт интересов, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми данное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности Законом № 273-ФЗ отнесены граждане и юридические лица, которые связаны с должностным лицом либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Законодателем в статьях 13 и 14 Закона № 273-ФЗ установлена гражданско-правовая ответственность не только лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и физических и юридических лиц, участвовавших в совершении коррупционного правонарушения.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года № 1163-О возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов служащего за период, предшествующий вступлению в силу Закона № 230-ФЗ, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 01.01.2012 года, при том, что в отношении такого имущества не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

Как следует из материалов дела, при осуществлении надзора за расследованием Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела № по обвинению ФИО1 в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, взятки в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО22 назначен на должность заместителя директора Департамента - начальника Управления контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен на должность заместителя директора Департамента - начальника Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по должности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен на должность директора Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен исполняющим обязанности заместителя Губернатора города Севастополя.

На основании Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 освобожден от исполнения обязанностей заместителя Губернатора города Севастополя.

ФИО29., являясь лицом, замещающим должности государственной гражданской службы и государственной должности субъекта Российской Федерации, обязан был представлять сведения о доходах и расходах своих собственных, супруги, несовершеннолетних детей, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

Согласно имеющимся данным (ФНС России) размер дохода, полученного ФИО10 за период 2017 - 2023 годы составил 16875962 рублей.

Проверкой установлено, что ФИО22 является фактическим владельцем значительного количества объектов недвижимости (здания, земельные участки) и транспортных средств, полученных незаконным путем. Между тем, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и МВД России значительную часть объектов недвижимости и транспортные средства на себя не регистрировал. Для ухода от декларирования имущества, а также сокрытия информации о нем от контролирующих и надзорных органов ФИО22 регистрировал объекты недвижимости и транспортные средства на аффилированных лиц, в качестве которых выступали его родственники и доверенные лица, фактически являющиеся фиктивными собственниками.

Как следует из представленных доказательств, недвижимость, приобретенную на незаконные доходы, ФИО22 регистрировал на свою мать - ФИО9, а также на доверенных лиц - ФИО11 и ФИО2

В 2020 году ФИО22 приобрел за 3800000 рублей земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:498, расположенный по адресу: <адрес>, который первоначально был зарегистрирован на его брата - ФИО18

По договору дарения от 07.02.2022 года право собственности на данный земельный участок перешло его матери - ФИО9

Однако официальные доходы ФИО1 за предыдущие три года (3445741 рублей) не позволяли ему приобрести указанное имущество, с учетом понесенных им затрат на приобретение в 2017 году двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600010:11317 и 61:02:0600010:11319; расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 400000 рублей, а также автомашины Ниссан Алмера (VIN №) за 606210 рублей.

Официальные доходы за предыдущие три года его брата – ФИО18 (543419 рублей) и его матери - ФИО9 (552135 рублей) также не позволяли им приобрести указанный земельный участок.

В 2021 году ФИО22 приобрел земельный участок с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Аян-Дере-II. <адрес>, который в целях ухода от декларирования имущества и сокрытия информации о нем зарегистрировал на ФИО9 Данный земельный участок приобретен на основании договора возврата Региональным потребительским обществом «Крым» части паевого взноса ФИО9, которая внесла в общество денежный эквивалент его стоимости в размере 5500000 рублей.

Однако официальные доходы ФИО1 за предыдущие три года (4253531 рублей) и отсутствие в указанный период дохода у ФИО9 не позволяло им приобрести указанный земельный участок.

В дальнейшем, в связи с выделением долей в натуре и неоднократным изменением размера указанного земельного участка, право собственности на него перерегистрировалось на ФИО9 с присвоением новых кадастровых номеров.

Так, 28.06.2021 года право собственности на данный земельный участок прекращено и в тот же день зарегистрировано с новым кадастровым номером №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок прекращено и в тот же день зарегистрировано с новым кадастровым номером №. Последний раз право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано с новым кадастровым номером №

На указанном земельном участке ФИО10 построено здание общей площадью 625,9 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО9, не имевшую дохода за предыдущие три года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на указанную дату составляет 13195415 рублей.

В том же 2022 году ФИО10 приобретено у ФИО11 транспортное средство ХАММЕР 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, которым ФИО11 владел с апреля 2017 года. После фактического приобретения указанной автомашины ФИО22, в целях ухода от декларирования имущества и сокрытия информации о нем, право собственности на себя не переоформил, в связи с чем автомобиль по-прежнему зарегистрирован на ФИО11, который является фиктивным собственником.

Однако официальные доходы ФИО1 за предыдущие три года (4908192 рублей) не позволяли ему оплатить строительство вышеуказанного здания и приобрести транспортное средство.

В 2023 году ФИО10 за 4200000 рублей приобретено транспортное средство № 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое первоначально зарегистрировано на ФИО3, не имевшую дохода за предыдущие три года, а в 2024 году перерегистрировано на ФИО2, являющихся фиктивными собственниками.

В том же 2023 году ФИО10 за 1000000 рублей приобретено транспортное средство ШЕВРОЛЕ КАМАРО, 1989 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <адрес>, которое также зарегистрировано на ФИО2, являющегося фиктивным собственником.

Официальные доходы ФИО2 за предыдущие три года (2669798 рублей), а также приобретение им, с привлечением заемных средств банка, жилого помещения с кадастровым номером 91:04:001025:1930 расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 6256770 рублей, из которых 1000000 рублей ФИО2 внес из личных средств, не позволяли ему приобрести указанные транспортные средства.

Кроме того, в 2023 году ФИО10 построено здание общей площадью 140,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО9, не имевшую дохода за предыдущие три года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на указанную дату составляет 2383238 рублей.

В этом же 2023 году ФИО22 приобрел и оформил на себя за 950000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также за 10000 рублей транспортное средство № 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Однако официальные доходы ФИО1 за предыдущие три года (5544133 рублей) не позволяли ему оплатить строительство вышеуказанного здания, а также приобрести земельный участок и транспортные средства.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 получены доказательства того, что зарегистрированные в настоящее время на ФИО9, ФИО11 и ФИО2 все вышеуказанные объекты недвижимости и транспортные средства фактически приобретались ФИО27 E.CJI и использовались непосредственно им лично.

Так, в ходе осмотра телефона ФИО1 задокументирована его переписка с ФИО19 (отец), ФИО20 (сожительница), ФИО11 (знакомый) и ФИО3 (знакомая). Согласно содержащимся в ней сведениям земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>, фактически принадлежат ФИО1 В 2023 году на них он построил дом, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. ФИО20 ФИО22 сообщил, что у него есть свой собственный дом и предлагал посетить его.

Согласно переписке с отцом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, ФИО22 намеревался построить медицинский центр, о чем сообщает ФИО17 и отправляет ему документы.

Кроме того, 26.01.2023 года он отправляет ФИО17 фотографии транспортного средства MERSEDES-BENZ G 350 БЛЮТЕК, сообщив, что купил эту автомашину лично себе.

На земельном участке с кадастровым номером 90:15:040301:7077, расположенном в <адрес>, ФИО21 построил здание общей площадью 625,9 кв.м., с кадастровым номером 90:15:040301:5599, в котором располагается гостиница. В переписке с ФИО3, которая фактически выполняет функции администратора гостиницы, они обсуждают вопросы по оформлению доверенности от номинального владельца ФИО9, а также ФИО3 докладывает ФИО1 о текущей деятельности гостиницы (наличие жильцов и бронирование номеров, проблемы с персоналом), высказывает недовольство по поводу решения ФИО1 о продаже данного объекта.

Согласно переписке с ФИО3 он сообщает, что купил себе <данные изъяты> 1989 года выпуска, и отправляет ей фотографии данного транспортного средства.

Согласно переписке с ФИО11 в марте-апреле 2024 года ФИО22 уточняет возможность и сроки переоформления на него вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, который ФИО22 фактически приобрел в апреле 2022 года, пользуется им с того времени и вложил в его ремонт денежные средства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период нахождения на государственной службе ФИО10 систематически нарушались установленные антикоррупционным законодательством запреты и ограничения. В частности, нарушен запрет получать доход из незаконных источников (получать от физических и юридических лиц вознаграждения).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Министерства внутренних дел Российской Федерации (сведения о транспортных средствах), Федеральной налоговой службы Российской Федерации (сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписки ЕГРН), копиями договоров купли-продажи, копиями материалов уголовного дела (протокол осмотра предметов и другие), а также иными проверочными материалами.

Таким образом, действия ответчиков по заключению сделок носят антисоциальный характер, противны основам правопорядка и нравственности, поскольку их главная цель - прикрытие коррупции, целенаправленное введение в заблуждение государства и общества относительно своего материального положения и допущенных нарушениях запретов и ограничений, установленных для государственных служащих, а также их желание за счет привилегированного положения должностных лиц обогатиться из непредусмотренных законом источников.

Выявленные действия по незаконному обогащению отнесены Законом № 273 к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Совершенные ФИО10, как лицом, замещающим должность государственной гражданской службы, а в последующем и государственную должность субъекта Российской Федерации, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу ст.ст. 10, 13 и 14 Закона № 273 должен нести предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции и незаконному обогащению, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы международные договоры стран СНГ, БРИКС против коррупции, а также принят и введен в действие Закон № 273, которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Согласно рекомендациям по совершенствованию законодательства государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции, принятым постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 23.12.2012 года № 38-17, наиболее важными мерами противодействия коррупции признаются предъявление в установленном законом порядке специальных требований к лицам, претендующим на занятие должностей по выполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг, установление законодательных ограничений для указанных лиц прямо или косвенно вмешиваться в деятельность коммерческих и некоммерческих организаций либо участвовать в их управлении, принятие иных мер, направленных да выявление фактов незаконного обогащения (п. 3, 4.2 Рекомендаций).

Государственная, служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом.

Контроль со стороны государства за имущественным положениемгосударственных служащих призван повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных служащих и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

В соответствии с п. 3.1 и п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные ограждения).

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13, 14 Закона № 273).

К гражданско-правовым последствиям коррупции п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ отнесены прекращение права собственности и возможность принудительного изъятия судом в доход Российской Федерации имущества, когда в соответствии законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения законным путем.

Из указанной нормы следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, быть законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также находиться у кого-либо на законных основаниях.

Изъятие такого имущества призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и бесперспективность коррупционного поведения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 года № 26-П).

Аналогичный правовой режим установлен международным правом, которое в силу ст. 7 ГК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, на основании норм национального и международного права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения и последствий его легализации.

Совокупность вышеприведенного нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений является достаточной для понимания того, что нажитое коррупционным путем имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.

Законодателем запрещено совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2016 года № 26-П, имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и 5 Закона № 273).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 273 обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2008 года № 1800 Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Согласно Закону № 273 по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают состоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда осуществляется принудительное обращение в доход Российской Федерации имущества, отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Названными способами, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 29.11.2016 года № 26-П), государством осуществляется контроль за имущественным положением представителей власти, призванный повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных служащих, и тем самым – с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

Судом установлено, что ФИО10 нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждения, ссуды, подарки и услуги), а также не исполнена обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся.

ФИО22 длительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников. Обогащался сам из незаконных источников, способствовал обогащению своих родственников и лиц, состоящих с ним в близких отношениях (соответчиков), которые осознанно и целенаправленно становились выгодоприобретателями от его коррупционных правонарушений.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика и представителей ответчиков, при наличии коррупционной составляющей на основании Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ в доход Российской Федерации может быть обращено имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам.

Доводы ответчиков и представленные ими документы не опровергают установленные судом обстоятельства приобретения объектов недвижимости и транспортных средств за счет незаконных доходов.

Оценка представленных доказательств производится судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 года № 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Установив, что ответчиками не было представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения указанного прокурором имущества на законные доходы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения в доход Российской Федерации зарегистрированного за ответчиками имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации удовлетворить.

В доход Российской Федерации обратить следующие объекты недвижимого и движимого имущества: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО10 (ИНН №);

транспортное средство «Шевроле Ланос», 2007 года выпоска, VIN: №, государственный регистрационный знак № право собственности на которое зарегистрировано за ФИО10 (ИНН №);

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО9 (ИНН №);

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО9 (ИНН №);

здание с КН №, общей площадью 625,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО9 (ИНН №);

здание с КН № общей площадью 140,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО9 (ИНН №);

транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО11 (ИНН №);

транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (ИНН №);

транспортное средство <данные изъяты>, 1989 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья