Приговор № 1-175/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 12 декабря 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Лиманского В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> судим: 27.04.2011 г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.10.2013 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2014 г. Мировым судьёй судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.05.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 сентября 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся в вышеуказанном подворье автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № регион.

По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, он подошел к вышеуказанному подворью, где начали лаять собаки, испугавшись, что его преступные действия могут быть замечены, решил отойти и дождаться, когда стемнеет и хозяева домовладения уснут.

28 сентября 2017 года, примерно в 01 час 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя свою корыстную цель, ФИО1 подошел к подворью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что в доме все спят и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, через незапертую калитку вошел на территорию вышеуказанного подворья, где подсвечивая себе дорогу, принесенным с собой фонариком, подошел к автомобилю LADA 210740 регистрационный знак № регион, через заднюю дверь проник в салон автомобиля, с полки передней панели автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек, стоимостью с учетом износа 500 рублей, в котором находились денежные средства в количестве 5 купюр достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, в общей сумме 5500 рублей, три пластиковые карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и пластиковый пропуск, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против собственности граждан, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.175), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 173), его семейное положение, состояние здоровья его бабушки, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого и покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленные против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не может согласиться с позицией защиты, подсудимого и потерпевшего о назначении ему наказания без изоляции подсудимого от общества.

При указанных обстоятельствах, довод подсудимого о том, что в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы некому будет ухаживать за его бабушкой, суд находит несостоятельным, поскольку оказание надлежащей медицинской помощи возможны в условиях соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - объяснение ФИО1 от 28.09.2017 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимого в их совокупности, категорию совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не находит, однако считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: Кроссовки мужские «PUMA», кошелек коричневого цвета, фонарик в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району, денежные средства в сумме 5500 рублей, сданные в кассу ОМВД России по Багаевскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов