Решение № 12-246/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-246/2023

Дело №

УИД 63MS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 11 июля 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. установлено, что ФИО2 в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 10000 руб., наложенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, согласно которым просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление незаконно и необоснованно, заявитель не надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 извещалась по месту жительства, по которому не проживает, тогда как должностное лицо должна была быть извещена по месту нахождения Общества. Кроме того, о наличии постановления ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда штраф был списан с личного счета заявителя, в связи с чем просит восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть дело без их участия, при надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель Административной комиссии <адрес> ФИО4 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, при надлежащем извещении.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине установленного срока при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано заявление о восстановлении этого срока, при наличии указанной причины и документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.

Из материалов дела установлено, что копия постановления мирового судьи ФИО2 получена не была, в материалах дела имеется возврат письма за истечением срока хранения. С учетом изложенного следует признать, что ФИО2, пользуясь правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела намерение реализовать право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 уплачен не был в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением Административной комиссии <адрес> административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от 28.06.2023г. постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление, которое послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменено, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2022 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.08.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик