Приговор № 1-62/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 14 сентября 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бувашевой Г.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО3 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что в марте 2019 года, достоверно зная, что в хозяйственной постройке во внутреннем дворе домовладения № по <адрес><адрес> хранится охотничье гладкоствольное ружье модели №, ранее принадлежавшее умершему ФИО6, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 6 Федерального закона "Об оружии", с использованием полотна ножовки по металлу, отпилил фрагмент ствола этого ружья, незаконно переделав обнаруженное ружье в гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие – обрез, который пригоден для производства выстрелов.

После этого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 22 Федерального закона "Об оружии", стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке во внутреннем дворе домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" данный обрез был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. ФИО1 совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, отсутствие постоянного заработка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, добровольно давшего подробные признательные показания и изобличившего себя в совершении преступлений, существенно снижает степень общественной личности подсудимого и позволяет суду признать возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд считает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ самого мягкого вида наказания, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ – более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией – ограничения свободы на основании ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. При этом суд устанавливает определенные ограничения и возлагает на подсудимого обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 судим приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку то преступление подсудимый совершил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на март 2019 г. он считается несудимым, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

По указанным основаниям мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели "ЗК" № П3406, 16 калибра, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО3 в течение указанного срока следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с применением ст. 64 УК РФ.

Установить осужденному ФИО3 в течение указанного срока следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Установить осужденному ФИО3 в течение указанного срока следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО3 в течение указанного срока следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в окончательное наказание по данному приговору наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, полностью отбытое по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели "ЗК" № П3406, 16 калибра, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов