Приговор № 1-230/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-230/2018

№1- 230/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 17 октября 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Куниной И.Э.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО1.,

защитника – адвоката филиала ВМКА «Бюро «ФИО10 и партнеры» ФИО11, представившего удостоверение № 2437 и ордер № 606/1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 21 часа 00 минут 31.01.2018 до 06 часов 30 минут 01.02.2018, точные дата и время в ходе расследования не установлены, несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее – иное лицо), под управлением последнего передвигались на автомобиле № по <адрес> ФИО9 обратился к иному лицу с просьбой остановиться по личной необходимости. Выйдя из салона автомобиля, ФИО9 во дворе указанного дома обратил внимание на припаркованный там автомобиль «Фольксваген Туарег» №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передних фар с указанного автомобиля, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО9, движимый корыстными побуждениями, не осведомляя о своих преступных планах иное лицо, находясь <адрес>, подошел к автомобилю «Фольксваген Туарег» г.р.з №, припаркованному у <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой поочередно ударил по поворотникам, сломал защелки крепления передних фар, после чего поочередно извлек их из штатных мест крепления, совершив тайное хищение принадлежащих ФИО2 левой и правой передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» №, стоимостью 25000 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании дать подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, но пояснил при этом, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления изложены верно, вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 31.01.2018 года в вечернее время во <адрес> он встретился со знакомым ФИО3 и они поехали кататься на автомобиле марки «ВАЗ 2114» по улицам Советского района г.Воронежа. Проезжая по <адрес> он попросил ФИО3 остановиться, что тот и сделал, а он вышел, попросил ФИО3 подождать его. Время на тот момент было примерно 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ. От автомобиля он пошел в сторону гаражей, расположенных справа. Рядом с гаражами находились три припаркованных в ряд автомобиля, одним из которых был «Фольксваген Туарег» в кузове черного цвета с государственным номером №. Он подошел к данному автомобилю и в этот момент у него возник умысел на кражу двух передних фар с этого автомобиля с целью последующей их перепродажи. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, вспомнил просмотренную ранее видеозапись в сети интернет, о том, что передние фары у автомобиля «Фольксваген Туарег» очень легко снимаются. Он видел, что автомобиль «Фольксваген Туарег» оборудован системой сигнализации, но данный факт его не остановил. Он подошел к автомобилю спереди, ладонью руки в перчатке ударил в поворотник левой фары автомобиля, где установлена защелка, которая легко ломается, после чего фара остается на одном проводе и легко достается из штатного места. Таким образом, он достал левую фару, после чего идентичным способом извлек из штатного места правую фару и, удерживая фары в руках, направился в сторону автомобиля «ВАЗ 2114», в котором его ждал ФИО3 которому он сказал, что друг попросил его оставить фары на хранение. Он положил фары в автомобиль «ВАЗ 2114» на заднее пассажирское сиденье и они поехали кататься дальше. Через некоторое время он попросил ФИО3 доехать до его <адрес>, куда он отнес фары и положил в подвал на хранение. После чего они разъехались по домам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в августе 2018 году он приобрел автомобиль марки «Фольксваген Туарег» в кузове черного цвета 2008 года выпуска, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль с тыльной стороны <адрес>, и направился домой. Уходя, он мельком осмотрел внешне состояние автомобиля, все было в порядке, автомобиль внешних повреждений не имел, все комплектующие детали были на своих штатных местах. 01.02.2018 года примерно в 06 часов 30 минут он проснулся, стал собираться в институт, в процессе сборов он подошел к окну квартиры и увидел, что на его автомобиле отсутствуют две передние фары. Сначала он «не поверил своим глазам», после чего сразу же вышел на улицу и убедился, что на штатных местах отсутствуют две передние фары. После чего он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Похищенные две передние фары, он сможет опознать по следующим приметам: по небольшим царапинам в верхней части обеих фар, лампочкам синего цвета, после полировки фар на левой тыльной стороне фары имелась небольшая бирка с указанием его фамилии – ФИО2 Похищенные фары он оценивает в 50 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги, ежемесячная плата которых составляет 4000 рублей, так же в г. Воронеже он арендует жилье, ежемесячная плата составляет 5000 рублей (л.д.20-23, 101-104, 192-195);

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 31.01.2018 примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ФИО9, с которым был в дружеских отношениях, во дворе <адрес>, они решили покататься на автомобиле. Он взял у своего знакомого ФИО12 автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным номером №, и поехали кататься по различным улицам Советского района г. Воронежа. Проезжая по <адрес>, примерно в 1 час ночи 01.02.2018 года ФИО9 попросил его остановить автомобиль, куда-то ушел, затем минут через 10-15 минут вернулся, в руках держа две большие передние фары от автомобиля. Он положил фары на заднее пассажирское сиденье автомобиля, на котором они ездили. Он догадывался, что данные фары ФИО9 похитил, так как у него личного автомобиля нет. После чего ФИО9 попросил его отвезти к дому <адрес>, на просьбу ФИО9 он ответил согласием. ФИО9 рассказал ему, что посмотрел в интернете видео как можно быстро снять фары с автомобиля марки «Фольксваген Туарег», пояснив, что именно это и сделал. Когда они подъехали к <адрес>, а именно к подъезду № то ФИО9 достал из салона автомобиля две фары и отнес в сторону подвального помещения, расположенного с левой стороны от входа в подъезд (л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является участковым уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, на территории зоны его оперативного обслуживания с 21 часа 30 минут 31.01.2018 г. до 06 часов 30 минут 01.02.2018 года была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2., из автомобиля «Фольксваген Туарег» госномер №, припаркованного у <адрес>, тем самым потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. От следователя ФИО5 им было получено отдельное поручение об установлении лица, совершившего указанное преступление. В ходе оперативной работы была получена информация о том, что к указанному преступлению причастен несовершеннолетний ФИО9, <персональные данные>, проживающий по адресу: <адрес>. В отделе полиции ФИО9 в присутствии своей матери добровольно сообщил, что совершил тайное хищение фар с указанного автомобиля, готов их добровольно выдать, написал заявление о совершенном преступлении (л.д.113-115 т.1);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО9, который указал на <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности был припаркован автомобиль «Фольксваген Туарег», с которого он похитил передние фары, после чего по его предложению все проехали к <адрес>, где ФИО9 указал на подвальное помещение, пояснив, что именно там прятал похищенные фары, чтобы не приносить фары домой (л.д.177-179, 182-184);

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она является социальным педагогом МБОУ СОШ № 83 г. Воронежа, куда в сентябре 2017 года был принят ФИО9 О том, что Филипп совершил преступление, а именно хищение передних фар с автомобиля « Фольксваген Туарег» в феврале 2018 года она узнала от инспектора ПДН ОП № 5. На тот момент школу и учебные занятия Филипп уже не посещал. Она считает, что на данное преступление Филиппа толкнула нехватка карманных денег и желание продемонстрировать свою независимость (л.д.187-189); - показаниями свидетеля ФИО1 (законного представителя) о том, что ФИО9 ее сын, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын совершил преступление. Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9 в начале февраля 2018 года ей рассказал, что похитил две передние фары с автомобиля «Фольксваген Туарег», припаркованного в одном из дворов Советского района г. Воронежа (т.1 л.д.162-164);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного от 01.02.2018 г. о поступлении в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Воронежу сообщения от ФИО2. о краже передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег» (л.д.10);

- заявлением потерпевшего ФИО2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 31.01.2018 года до 06 часов 30 минут 01.02.2018 года тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н №, припаркованного у <адрес>, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности, расположенного <адрес>, где припаркован автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета с г/н №, у которого отсутствуют две передние фары (л.д.12-16);

- рапортом УУП ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО4 о том, что им была получена оперативная информация о совершении хищения передних фар автомобиля «Фольксваген Туарег» ФИО9, который добровольно выдал похищенные фары (л.д.42);

– заявлением ФИО9, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно: о краже из автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н №, припаркованного у <...> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, двух передних фар (л.д.44 т.1);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО9 передних фар (левой и правой) на автомобиль «Фольксваген Туарег», которые он выдал добровольно, и протоколом их осмотра с фототаблицей (л.д.80-82, 83-86, 87-93);

– справками Интернет о стоимости похищенного имущества – передних фар (левой и правой) на автомобиль «Фольксваген Туарег» от 20000 рублей до 28000 рублей каждая (л.д. 106-112);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО9 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи передних фар с автомобиля «Фольксваген Туарег», припаркованного у <адрес> (л.д.168-171,172-176).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО9 обвинительного приговора.

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшего, указавшего на значимость для него похищенного имущества и значительность причиненного ущерба, а также учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую сумму в 50000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 25000 рублей, а также отсутствие у него других постоянных доходов, и осуществление им ежемесячных выплат в виде оплаты коммунальных услуг в размере 4000 рублей, аренды за жилье в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в основном удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и его заявление, в котором он добровольно признается в совершении преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ст.88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.88 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за поведением ФИО9 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: передние фары (левая и правая) на автомобиль «Фольксваген Туарег», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Л.Н.Винокурова