Приговор № 1-230/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смольяновой К.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- 15.06.2005 Острогожским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения присоединено наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22.04.2005 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по данному приговору погашена), окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён 10.08.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина ООО «Андринна», расположенного по адресу: г. Воронеж, СНТ «Русское поле», ул. Грушёвая, д.910, где у него возник умысел на хищение мармелада «Ягодка», принадлежащего ООО «Андринна» из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 25.03.2018 примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, похитил с морозильной камеры вышеуказанного магазина мармелад «Ягодка» весом 3 кг, стоимостью 83 рубля 63 копейки за килограмм, удерживая его в руках, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина С. и Р., которые потребовали остановиться и вернуть похищенное, но, несмотря на это, ФИО1, понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, с места преступления скрылся, причинив ООО «Андринна» материальный ущерб в размере 250 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Смольянова К.Н. поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризовался с отрицательной стороны.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний на строгом наказании ФИО2 не настаивал. ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова