Апелляционное постановление № 22-3875/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/17-165/2023

Судья Лядова О.С.

Дело №22-3875-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Асадовой Н.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2023 года, которым произведена оплата труда адвоката Терещука В.А. в сумме 1794 руб. и с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 1794 руб.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Асадовой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено ходатайство осужденной ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 31 июля 2019 года.

Защиту осужденной ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Терещук В.А., которым представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в сумме 1794 руб.

Постановлением суда от 27 апреля 2023 года заявление адвоката Терещука В.А. удовлетворено и с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 1794 руб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания процессуальных издержек. Ссылаясь на отсутствие возможности выплатить взысканную сумму, просит отменить постановление в данной части.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Невыполнение указанных требований закона влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

Вышеназванные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 21) и аудиозаписи судебного заседания, постановление суда от 27 апреля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Терещуку В.А. за осуществление защиты интересов осужденной ФИО1 в судебном заседании не оглашалось.

Данное обстоятельство подтверждено осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции, которая также пояснила, что надлежащим образом положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ судом ей разъяснены не были.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2023 года, которым произведена оплата труда адвоката Терещука В.А. и с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, отменить и материал в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)