Приговор № 1-554/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-554/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002001-59

№ 1-554/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников

прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Коломиной Т.С.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- 24 августа 2020 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 24 августа 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 16 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут 06 января 2023 года до 12 часов 55 минут 07 января 2023 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №3 дома № 55 по Иркутскому тракту в г.Томске, воспользовавшись отсутствием контроля потерпевшей А. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с помощью кусачек перекусив тросы двух велосипедных замков, при помощи которых велосипед был прикреплен к батарее, похитил принадлежащий А. велосипед «STELS» стоимостью 3500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего вынес его из подъезда, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО3, в период времени с 01.00 часов до 12.00 часов ..., находясь в ... по Иркутскому тракту в г.Томске, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. спит и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности стола на кухне, похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Realme C3» с флеш картой 32 Gb, стоимостью 6000 рублей, и с находящейся в нем сим – картой и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО3 вину по обоим преступлениям признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность и возраст виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца В., являющегося инвалидом 1 группы, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений с указанием о месте реализации похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества Б. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, также выраженное в признательных показаниях ФИО3, в участии в проверке показаний на месте, согласно которым ФИО3 представил органам следствия информацию о распоряжении похищенным имуществом Б., имеющую значение для дела, ранее неизвестную органам следствия.

Суд также признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду хищения имущества Б. явку с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела ни правоохранительным органам, ни потерпевшему не было достоверно известно о совершении хищения именно ФИО3 Уголовное дело возбуждено 16 января 2023 года в 13.00 часов в отношении неустановленного лица, при этом с явкой с повинной ФИО3 обратился в этот же день в 13 часов 30 минут, что послужило основанием для его задержания в 16 часов 35 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей А., причинённого в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества у Б., поскольку, как следует из представленных материалов, похищенный ФИО3 сотовый телефон был изъят и возвращён потерпевшему Б. сотрудниками полиции. Волеизъявления ФИО3, направленного на полное добровольное возмещение причиненного ущерба, судом не установлено и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется отрицательно, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, а по ч.1 ст. 158 УК РФ – в силу закона, суд не считает возможным изменить категорию совершённых ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 27 марта 2023 года.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Суд не разрешает в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года, поскольку оно отменено приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 27 марта 2023 года.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонииобщего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 27 марта 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии №ТИ 000433 от 14 января 2023 года - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Realme C3» с флеш картой 32 Gb в корпусе красного цвета с чехлом – книжкой – оставить по принадлежности у потерпевшего Б., тросовый велосипедный замок – оставить по принадлежности у потерпевшей А., действие сохранных расписок отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Т.А. Рудова