Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2018 г. истец приобрел у ответчика ООО «Ситилинк» (ОРГН/ИНН <***>/7718979307, до 16 марта 2018 г. именовалось ООО «Кронар») товар – смартфон Lenovo PB2-690M Phab 2Pro (серийный номер HA0RCCE8) за 20 242 руб.

В ходе эксплуатации в телефоне обнаружен недостаток: во время разговора экран гаснет и нет возможности нажать отключение вызова, не реагирует ни одна кнопка, ни отпечаток пальца, приходиться ждать когда собеседник положит трубку, звук разговорного динамика стал намного тише, чем при покупке, звонок и громкая связь также тихая, собеседника плохо слышно, на экране справа по краю появились желтые пятна, сильно греется.

15 августа 2018 г. истец обратился по месту приобретения товара, сообщил об имеющихся недостатках и просил их устранить.

24 августа 2018 г. истцу выдан акт об отказе в осуществлении гарантийного ремонта в связи с нарушением правил эксплуатации.

19 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на которую ответчик попросил сдать телефон для проверки качества товара.

Однако, впоследствии истцу вновь отказали в удовлетворении требований в связи с наличием нарушений правил эксплуатации товара выявленной при проверки его качества, с указанием о том, что товар находился у продавца в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000

21 ноября 2018 г. истец письменно потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, которые ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит:

1. расторгнуть договор купли-продажи товар – смартфон Lenovo PB2-690M Phab 2Pro (серийный номер HA0RCCE8) от 05 февраля 2018 г.;

2. взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 242 руб.;

- неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 01 декабря 2018 г. по 08 мая 2019 г. в размере 32 118 руб. (20 242 руб. / 1 % = 202 руб. * 159 дней = 32 118 руб.);

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Ситилинк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 05 февраля 2018 г. истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Ситилинк» (ОРГН/ИНН <***>/7718979307, до 16 марта 2018 г. именовалось ООО «Кронар») товар – смартфон Lenovo PB2-690M Phab 2Pro (серийный номер ...) за 20 242 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ... от 05 февраля 2018 г.

15 августа 2018 г. истец обратился по месту приобретения товара, сообщил об имеющихся недостатках (во время разговора экран гаснет и нет возможности нажать отключение вызова, не реагирует ни одна кнопка, ни отпечаток пальца, приходиться ждать когда собеседник положит трубку, звук разговорного динамика стал намного тише, чем при покупке, звонок и громкая связь также тихая, собеседника плохо слышно, на экране справа по краю появились желтые пятна, сильно греется) и просил их устранить, что подтверждается накладной ... от 00.00.0000

Согласно акта выполненных работ от 24 августа 2018 г. установлено, что в результате диагностики в приобретенном истцом товаре обнаружены желтые пятна на модуле дисплея, возникшие в результате нарушения эксплуатации – деформация модуля дисплея, в связи с чем произведен отказа в осуществлении гарантийного ремонт, о чем истцу выдано техническое заключение ... от 00.00.0000

19 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду возникновения через 3 месяца после приобретения товара желтых пятен на экране, сильного нагрева телефона в процессе эксплуатации (в ходе разговора, в сумке, при зарядке), стал пропадать и стал тихим звук динамика, плохую работоспособность кнопок, не отключение вызова.

29 сентября 2018 г. ответчик вновь отказал в удовлетворении требований истца в связи с наличием нарушений правил эксплуатации товара выявленной при проверки его качества, с указанием о том, что товар находился у продавца в период с 15 августа 2018 г. по 29 сентября 2018 г. (накладная ...), возвратив товар истцу.

08 октября 2018 г. ответчик на обращение истца от 19 сентября 2018 г. выдал истцу письмо № 98, в котором отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на нарушение правил эксплуатации приобретенного товара.

21 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензий о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Определением суда от 20 июня 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза приобретенного истцом телефона.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № 006-01-00555 от11 июля 2019 г. в смартфоне Lenovo PB2-690M Phab 2Pro (серийный номер HA0RCCE8) обнаружен недостаток: при включении дисплей остается темными, который обусловлен механическим повреждением дисплейного модуля при деформации дисплейной рамки (трещины на пластиковой рамке), то есть имеет эксплуатационный характер и является следствием нарушения правил эксплуатации товара, в результате чего товар без восстановительного ремонта для дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Для устранения выявленного недостатка необходима замена дисплейного модуля с последующей диагностикой смартфона. Стоимость устранения недостатка на дату составления заключения составляет 3 500 руб. Время ремонта при наличии запчастей, составляет один час.

Стоимость смартфона Lenovo PB2-690M Phab 2Pro (серийный номер HA0RCCE8) на дату составления заключения определить невозможно в связи с отсутствием в продаже аналогичного товара.

С учетом вышеизложенного, представленных суду доказательств, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 05 февраля 2018 г. передан товар – телефон надлежащего качества без существенных недостатков, а заявленные истцом 15 августа 2018 г. по месту приобретения товара недостатки вызваны нарушением эксплуатации товара со стороны истца и обусловлены механическим повреждением дисплейного модуля товара при деформации дисплейной рамки (трещины на пластиковой рамке), о чем ответчиком сообщено истцу в акте выполненных работ от 24 августа 2018 г., накладной № UFS006898 от 29 сентября 2018 г., письме № 98 от 08 октября 2018 г., то есть выявленный в телефоне недостаток имел место до первого обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику, не имели место на момент реализации истцу телефона и образовались вследствие нарушения истцом правил эксплуатации товара.

Кроме того, имеющийся в телефоне недостаток не отвечает признакам существенности, определенном в Законе РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку устранение выявленного недостатка возможно в условиях авторизированного сервисного цена без несоразмерной затраты времени (в течение 1 часа) и без несоразмерных расходов в сумме 3 500 руб., что составляет 17,29 % от стоимости приобретенного истцом телефона.

Таким образом, нарушений прав истца, предусмотренных договором купли-продажи от 05 февраля 2018 г., а также вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», влекущих удовлетворения требований истца, со стороны ответчика допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя – о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1332/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД №03RS0015-01-2019-001404-12).