Приговор № 1-127/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Симон С.И., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

1) 01.03.2006 Троицким районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 01.03.2007 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2) 22.04.2008 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.03.2006) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 26.08.2009 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 4 месяца 9 дней;

3) 18.05.2011 Центральным районным судом г.Барнаула по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.04.2008) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 25.05.2011 Центральным районным судом г.Барнаула по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.05.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты ФИО1 находился у подъезда №*** дома №*** по <адрес>, где увидел на крючке входной двери указанного подъезда пакет с продуктами питания, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты, прошел в подъезд №*** дома №*** по <адрес>, находясь в котором, рассчитывая, что его преступные действия носят тайный характер, приоткрыл входную дверь указанного подъезда, после чего левой рукой снял с крючка принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет стоимостью 2 рубля 50 копеек, в котором находились: вафельные трубочки «<данные изъяты>» стоимостью 38 рублей 61 копейка, пакет с мукой «<данные изъяты>» стоимостью 74 рубля 50 копеек, сельдь соленая стоимостью 86 рублей 97 копеек, макароны «<данные изъяты>» стоимостью 17 рублей 40 копеек, сигареты «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 319 рублей 98 копеек.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, забежав в подъезд №*** дома №*** по <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 98 копеек.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, а так же исходит из того, что, хищение чужого имущества является открытым и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенных в установленных законом порядке судимостей. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, а поэтому при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств и его раскаяния в содеянном, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кассовый чек №*** от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. ***), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко