Приговор № 1-229/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

дело № 1-229/19

№ 11901900007000123


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 24 июля 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; со средне-техническим образованием; не женатого; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; постановлением мировой судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, на основании ст. 73 УК РФ - основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 4) по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 5) по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору с наказанием в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 69 (шестьдесят девять) дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в части основного наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно; 6) по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору с наказанием в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 69 (шестьдесят девять) дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в части основного наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составлял 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составлял 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания постановлено отбывать самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь во дворе <адрес> обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки ВАЗ 2110 с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, для извлечения полезных свойств вышеуказанного автомобиля в качестве транспортного средства, без цели хищения, ФИО2 подошел к автомобилю, открыв дверь сел на водительское кресло и, реализуя свой преступный умысел, штатным ключом завел двигатель, после чего выехал с территории двора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания на автозаправочной станции, распложенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО6, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

В порядке ч.2 ст.2269 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, откуда угнан автомобиль ФИО7, а также на поверхности входных ворот обнаружены следы рук. (л.д.9-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ2110, принадлежащий Потерпевший №1 на <адрес>, а также на кузове автомобиля обнаружены следы рук. (14-21)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следы рук, обнаруженные на месте происшествия, оставлены ФИО8 и Потерпевший №1 (л.д. 23-24)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следы рук, обнаруженные на кузове автомобиля, оставлены ФИО8 (л.д. 26-27)

- Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что с 16 до ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Также там находился ФИО2 Ближе к вечеру он лег спать. Около 03 часов, когда проснулся, обнаружил, что его машины ВАЗ2110 во дворе дома нет. По данному факту он обратился в полицию и написал заявление. (л.д. 34-35)

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа, он угнал автомобиль марки ВАЗ2110, который был припаркован во дворе дома, чтобы покататься. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью. (л.д. 45-47)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотры два бумажных конверта со следами рук (л.д. 48-49

- Постановлением о признании вещественными доказательствами: автомобиля марки ВАЗ 2110 с регистрационным знаком <***>; двух следа рук, оставленных ФИО2 на автомобиле, одного следа руки, оставленного ФИО2 на месте происшествия. (л.д. 55)

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору с наказанием в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 69 (шестьдесят девять) дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО2 по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы и которые реально отбывал.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору с наказанием в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 69 (шестьдесят девять) дней, назначенного по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч.4 ст.222 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитываются, однако принимаются во внимание судом в порядке ст.86 УК РФ, при назначении наказания.

Судом так же учитывается, что приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п.п. «б»«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 69 дней. На основании ст. 73 УК РФ - основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из сведений, представленных руководством филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, испытательный срок не продлевался, однако в соответствии с постановлением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания в связи с допущенным ФИО2 нарушением - переменой места жительства без уведомления сотрудников УИИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из личности ФИО2, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия и порядок отбывания основного наказания, назначенного ему приговором суда, не исполнял возложенные на него судом обязательства, в период условного осуждения совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не стремится встать на путь исправления, в связи с чем считает, что, условное осуждение ФИО2 к лишению свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого основного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО2 по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составлял 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания постановлено отбывать самостоятельно. ФИО2 взят под стражу в зале суда и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем именно частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2, условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение умышленных преступлений, наказания за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

ФИО2 по уголовному делу № в ходе предварительного расследования не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, было приостановлено в связи с его розыском.

Кроме того, судом постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислять на срок 2 (два) месяца, с момента фактического его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания поступили сведения о том, что местонахождение ФИО2 установлено и он водворен в ИВС ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, на основании ст.72 УК РФ, следует зачесть срок предварительного содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок основного наказания по данному приговору ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами, следует информировать УГИБДД МВД России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2, - следует возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В связи с отбыванием ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для избрания в отношении него какой либо меры пресечения не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. <***> РУС, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

Следы рук ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 к лишению свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, и назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 основного наказания следует зачесть время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

На основании ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 основного наказания следует зачесть срок предварительного содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Срок окончательного основного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2, - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. <***> РУС, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

Следы рук ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов