Приговор № 1-395/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

1-395/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 08 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитников Татьянникова В.М., Колесникова И.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

ФИО2, ... судимого

10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

10 февраля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 10 октября 2011 года к пяти годам двум месяцам лишения свободы;

14 июня 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года к пяти годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2014 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2014 года на 2 года 4 месяца;

11 марта 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2012 года к двум годам шести месяцам лишения свободы;

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 марта 2016 года к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 08 ноября 2018 года по отбытии наказания,

...,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20.00 часов 09 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2 договорились между собою о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. При этом они распределелили между собой роли, согласно которым каждый обязался предоставить деньги для оплаты покупки наркотического средства, ФИО1 должен был договориться с продавцом и произвести оплату за наркотическое средство.

Действуя во исполнение догововоренности и согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 в период с 20.00 до 22.24 часов 09 марта 2021 года, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 деньги в сумме 1900 рублей для покупки наркотического срредства, ФИО1 посредством установленного в указанном помещении банкомата внес указанную сумму на свой расчетный счет ПАО Сбербанк, также внес на указанный расчетный счет собственные денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее ФИО1, используя мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, после чего, используя мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет» и приложение «Сбербанк онлайн» 09 марта 2021 года в 22.45 часов перевел со своего расчетного счета денежные средства в сумме 3100 рублей на указанный неустановленным лицом счет в качестве оплаты покупки наркотического средства. Получив от неустановленного лица текстовое сообщение и фотографии, содержащие сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве в районе автомобильной дороги «Миасс-Атлян» в 1км. 300м. в восточном направлении от дома 1 по ул. Нагорной п. Верхний Атлян г. Миасса Челябинской области, с географическими координатами 55.005267? северной широты, 59.924714? восточной долготы, в тот же день в период с 22.45 часов до 23.20 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли в указанное место, где ФИО1 отыскал и забрал сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), массой 1,02 граммов, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили при ФИО1, когда 09 марта 2021 года в 23.20 часов, находясь на участке автодороги «Миасс-Атлян», расположенном в месте географических координат 55.023219586573006 северной широты и 59.9718723214961 восточной долготы в 300 метрах от перекрестка автодороги «Миасс-Сыростан» г. Миасса Челябинской области, были задержаны сотрудниками полиции, при виде которых ФИО1 положил сверток с наркотическим средством в рот с целью его уничтожения путем проглатывания, но, не имея возможности его проглотить, выплюнул указанное наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что он много лет употребляет наркотические средства, 09 марта 2021 года в вечернее время решил в очередной раз приобрести наркотическое средство для личного употребления, созвонившись с ФИО2, попросил у него в долг денег для приобретения наркотических средств, ФИО2 предложил сложиться деньгами и на них совместно приобрести наркотическое средство. Он позвонил Свидетель №2 и договорился, чтобы тот свозил их за наркотическим средством. Далее они встретились с ФИО2, тот передал ему 1900 рублей, к ним он добавил свои 1300 рублей, всю сумму через терминал в Сбербанке он положил на свой счет. Далее с помощью собственного телефона через систему «Интернет» зашел на сайт «...», в интернет-магазин «...», где заказал нужный наркотик, после чего через Сбербанк-онлайн на указанный продавцом счет перевел денежные средства в сумме 3100 рублей, через некоторое время ему на телефон пришла информация о месте тайника с наркотическим средством, который находился в районе пос. В. Атлян г. Миасса. Все вместе они поехали из г. Златоуста в пос. В. Атлян г. Миасса, с ними за компанию поехала Свидетель №1. Ориентируясь по известным ему координатам, он попросил водителя остановить автомобиль на дороге «Миасс-Атлян», где он и ФИО2 вышли из автомобиля и направились в лесной массив для отыскания тайника с наркотическим средством. Непосредственно он отыскал тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством, после чего он и ФИО2 вернулись в автомобиль, сверток он держал в руке. Он и ФИО2 планировали разделить наркотическое средство пополам, а затем каждый самостоятельно наркотическое средство употребить. На обратном пути их автомобиль остановили сотрудники полиции, при этом сверток с наркотическим средством он положил в полость рта, хотел его проглотить, но не смог, так как сверток был большой. Это заметили сотрудники полиции, потребовали сверток выплюнуть, что он и сделал.

Признавая вину, подсудимый ФИО2 показал о том, что много лет он употребляет наркотические средства, 09 марта 2021 года вечером ему позвонил ФИО3, попросил взаймы денежные средсттва в сумме около 2000 рублей для приобретения наркотических средств. В свою очередь он предложил сложиться деньгами и совместно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Они встретились, он передал ФИО3 наличными 1900 рублей, ФИО3 к ним добавил свои 1300 рублей, они пошли в банк, где ФИО3 внес указанную сумму на свой счет. Далее ФИО3 через систему «Интернет» заказал наркотическое средство и оплатил его, ему пришла информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством в пос. В. Атлян г. Миасса, куда они вместе выехали на автомобиле под управлением Свидетель №2, с ними за компанию поехала Свидетель №1. Дорогу водителю указывал ФИО3. Прибыв в район пос. В. Атлян, ФИО3 велел водителю остановиться, далее он и ФИО3 направились в лесной массив искать тайник с наркотическим средством, ФИО3 нашел тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством. Они вернулись в автомобиль, направились в обратный путь, но по дороге их остановили сотрудники полиции, всем велели выйти из автомобиля, начали досмотр. Он слышал, как сотрудники полиции потребовали от ФИО3 выплюнуть сверток, что тот и сделал.

Помимо признаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 09 марта 2021 года около 21.00 часов ей позвонил ФИО2, сообщил, что собирается с товарищами ехать в сторону г. Миасса, она решила поехать с ними за компанию. Вскоре за ней на автомобиле приехали Свидетель №2 и ФИО3, далее они проехали к отделению Сбербанка, расположенному по адресу: <...>, где их ждал ФИО2. ФИО2 и ФИО3 пошли в отделение банка, из их общения поняла, что те собираются приобрести наркотик, для чего сложились деньгами. Затем видела, что ФИО3 оформляет заказ на наркотик в своем телефоне. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что на его телефон пришли координаты места тайника с наркотическим средством, который находится в районе п. В. Атлян г.Миасса. На автомобиле под управлением Свидетель №2 они поехали в район п. В. Атлян, дорогу указывал ФИО3, ФИО3 попросил остановить машину, после чего ФИО3 и ФИО2 направились в лесной массив за закладкой. Она и Свидетель №2 проехали по дороге дальше, остановились и ждали звонка ФИО3 или ФИО2. Через некоторое время ФИО3 позвонил, она и Свидетель №2 подъехали к ним, ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, они поехали в сторону г. Златоуста, но по дороге их остановили сотрудники полиции, всех вывели из автомобиля. При этом она услышала, как сотрудник полиции сообщил, что парень сбросил сверток на землю, видела сверток, который лежал на земле возле ФИО3;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работал водителем такси, в его распоряжении находился служебный автомобиль «Шкода Рапид». 09 марта 2021 года в вечернее время ему позвонил ФИО3, просил отвезти его в сторону г. Миасс, обещал оплатить проезд. На указанном автомобиле он забрал ФИО3, далее они забрали Свидетель №1, а затем ФИО2. Они прибыли к отделению Сбербанка, где ФИО3 и ФИО2 сходили в отделение банка и вернулись, ему велели ехать в район пос. В. Атлян г. Миасса. Он знал, что ФИО3 и ФИО2 употребляют наркотические средства. Догадался, что в указанный район они едут за наркотическим средством. Дорогу указывал ФИО3 по имеющимся у него координатам, недалеко от пос. В. Атлян ФИО3 велел остановить автомобиль, после чего ФИО3 и ФИО2 ушли в лесной массив. Он и Свидетель №1 отъехали в поселок, когда ФИО3 и ФИО2 позвонили, вернулись в то место, где их оставили. ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, после чего они двинулись обратно в г. Златоуст, но вскоре их остановили сотрудники полиции, всех вывели из автомобиля, при этом он слышал, как сотрудники полиции требовали от ФИО3 выплюнуть сверток, он видел сверток, лежавший на обочине дороги;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является сотрудником ППС Отдела МВД России по г. Миассу, 09 марта 2021 года находился на службе, совместно с коллегами охранял общественный порядок в районе пос. В. Атлян г. Миасса. В 23.20 часов в 300 метрах в южном направлении от перекрестка трассы Миасс-Атлян в сторону п. Верхний Атлян г.Миасса они обратили внимание на автомобиль Шкода Рапид, который двигался медленно, чем вызвал подозрение, в связи с чем был остановлен. Помимо водителя в автомобиле находились три пассажира, один из пассажиров стал явно нервничать, возмущаться по поводу остановки автомобиля, чем вызвал подозрение в наличие в автомобиле запрещенных предметов. Было принято решение провести досмотр водителя и пассажиров. От них потребовали выйти на улицу, при этом было видно, что у одного из пассажиров во рту находится посторонний предмет, он предположил, что это наркотик. В отношении данного человека была применена физическая сила, после чего тот выплюнул на землю сверток из изоленты желтого цвета. Данным человеком оказался ФИО3, водителем был Свидетель №2, еще двое пассажиров – ФИО2 и Свидетель №1 – все жители г. Златоуста. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, приглашены понятые, провизведен осмотр участка местности, сверток с содержимым был изъят. В ходе личного досмотра у ФИО3 и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны и приспособления для курения;

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО20 согласно которому 09.03.2021 года в 23.45 часов поступило сообщение от сотрудника ППС Свидетель №3 о задержании на автодороге Миасс-Атлян автомобиля, один из пассажиров которого сбросил на землю сверток / л.д. 9 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге «Миасс-Атлян» в месте географических координат 55.023219586573006 северной широты, 59.97187232614961 восточной долготы, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с содержимым / л.д. 11-12 т. 1 /;

протоколом личного досмотра от 10.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «bighscreen», приспособления для курения, банковская карта, в пачке из-под сигарет - полимерный пакет с порошкообразным веществом / л.д. 13 т. 1 /;

протоколом личного досмотра от 10.03.2021 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты приспособления для курения, банковская карта / л.д. 14 т. 1 /;

справкой об исследовании № 135 от 11.03.2021 года, согласно которой вещество в свертке содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,02 граммов, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 граммов / л.д. 20 т. 1 /;

заключением эксперта № 333 от 15.04.2021 года с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), отнесеные к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,01 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 33-34 т. 1 /;

заключением эксперта № 334 от 15.04.2021 года с выводами о том, что в изъятом у ФИО3 веществе в полимерном свертке содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0, 19 граммов / л.д. 42-43 т. 1 /;

заключением эксперта № 335 от 15.04.2021 года с выводами о том, что на изъятых у ФИО3 внутренних поверхностях полимерной и стеклянной трубки имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам / л.д. 51-52 т. 1 /;

заключением эксперта № 336 от 15.04.2021 года с выводами о том, что на изъятых у ФИО2 внутренних поверхностях полимерных трубок имеются следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам / л.д. 60-61 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых при личных досмотрах ФИО1 и ФИО2 приспособлений для курения, полимерного свертка с наркотическим средством, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 64-67, 68 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «bighscreen», с обнаружением в приложении «Сбербанк онлайн» сведений о поступлении 09.03.2021 года в 20.24 часов (время московское) денежных средств в сумме 2400 рублей, 09.03.2021 года в 20.24 часов (время московское) о переводе денежных средств в сумме 3100 рублей; в истории приложения «Гугл карты» - посещения местности по географическим координатам 55.005267 северной широты, 59.924714 восточной долготы. Участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что транзакция на сумму 3100 рублей им произведена в счет оплаты наркотического средства, указанное на карте место – является местом нахождения тайника, с приобщением сотового телефона к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 92-94, 95 т. 1 /;

заключением эксперта № 226 от 24.04.2021 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости). ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 179-181 т. 1 /;

заключением эксперта № 180 от 17.04.2021 года с выводами о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки полинаркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ). ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое, ему не противопоказано / л.д. 13-15 т. 2 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимых свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 употребляют наркотические средства, на месте задержания ФИО3 и ФИО2 в районе пос. В. Атлян г. Миасса обнаружено наркотическое средство, в находящемся при ФИО1 телефоне обнаружены сведения о месте нахождения наркотического средства, сведения об оплате за наркотическое средство, при ФИО3 и ФИО2 обнаружены предметы, используемые для курения наркотических средств, со следами наркотического средства. Соответствуют данные доказательства и признаниям самих подсудимых о том, что обнаруженное наркотическое средство они совместно приобрели и хранили для личного употребления. Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы экспертов убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимых ФИО1, и ФИО2 установленной, а их действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку они, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, действуя по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления, путем покупки приобрели и хранили при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» соответствует крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1, и ФИО2 наркотическое средство добровольно не выдавали, наоборот, при появлении сотрудников полиции ФИО1 спрятал его к себе в рот, пытался проглотить.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, и ФИО2 суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимости от 10 февраля 2012 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также судимости от 14 июня 2012 года и 11 марта 2016 года за совершение преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными.

Смягчающими суд считает: признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, активное способствование каждым расследованию преступления, установлению лица, сбывшего наркотическое средство, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей ФИО1, обусловленное пожилым возрастом, заболеваниями, инвалидностью, состояние здоровья ФИО2, обусловленное заболеваниями. Учитывает суд и то, что роль ФИО2 при совершении преступления была менее активна.

Объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела / л.д. 132, 185 т. 1 /, суд в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как они даны после задержания ФИО1 и ФИО2, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства), а также их причастность к преступлению для сотрудников полиции были очевидны, а поскольку в них ФИО1 и ФИО2 указали и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает их, как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с родителями, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности он привлечен впервые, ФИО2 проживает с матерью, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, преступление совершил, находясь под административным надзором.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не применима, а в отношении ФИО2 также не применима ст. 68 ч. 3 УК РФ. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Помимо этого, ФИО4 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него работы, дохода, иждивенца. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа ФИО2, а также ограничения свободы в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории тяжести преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление.

В силу закона, с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ в отношении него не применима.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО2 по данному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 226 от 17 апреля 2021 года ФИО1 обнаруживает признаки наркомании в виде психических и поведенческих расстройств вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости, нуждаются в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, суд в числе прочих считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Сердцевой Е.М., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 175 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Колесникову И.В., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 3 450 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), работать, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента фактического взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В возмещение выплаченной адвокату Сердцевой Е.М. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

В возмещение выплаченной адвокату Колесникову И.В. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (синоним - PVP) массой 1 грамм, сейф-пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – ?пирролидиновалерофенон (синоним - PVP) массой 0,017 граммов, приспособления для курения – уничтожить; сотовый телефон «highscreen» – считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.