Приговор № 1-317/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-317/2024

63RS0030-01-2024-003495-60

№ 1-317/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» ноября 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О.,

подсудимого ФИО1.

защитника - адвоката Костаревой С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 06.06.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.11.2020 года по отбытии срока наказания;

- 01.03.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.05.2022 года мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.03.024 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самара от 16.06.2023 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23.08.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2, ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь вблизи магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: <...>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, на которое ФИО1 ответил согласием.

В период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

В свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле магазина «Добра Значка», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации юридических лиц, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что не будет иметь отношение к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что он станет его фиктивным руководителем и учредителем, передал паспорт гражданина РФ (...) на его имя, осознавая при этом, что в Единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице в качестве руководителя и учредителя юридического лица.

В период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г.Тольятти Самарской области, на основании незаконно предоставленного ФИО1 паспорта гражданина РФ (..., согласно требованиям Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для регистрации юридического лица ООО «СИГМА»: решение №1 единственного учредителя от 01.11.2023 года о создании общества с ограниченной ответственностью, согласно которого единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «СИГМА» является ФИО1, заявление формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, Устав общества.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, неустановленное лицо, в период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года более точные дата и время не установлены, в неустановленной организации оформило усиленную квалифицированную электронную подпись на имя ФИО1

Далее, 01.11.2023 года более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы электронного документооборота в МИФНС №46 по г.Москве, расположенную по адресу: <...> двлд. 3, стр.2, документы, а именно: решение №1 единственного учредителя от 01.11.2023 года о создании общества с ограниченной ответственностью, согласно которого единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «СИГМА» является ФИО1, заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, Устав общества.

07.11.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «СИГМА» ИНН <***> внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1237700758701 от 07.11.2023 года о том, что генеральным директором и учредителем ООО «СИГМА» ИНН <***> является ФИО1

Также ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, уголовное преследование по которым прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чём 05.11.2024 года вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в содеянном искренне раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 66-69, л.д.133-137, л.д.146-148), из которых следует, что в период времени с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года, по просьбе мужчины по имени Дмитрий, он за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «СИГМА», где стал директором. Однако, в ООО «СИГМА» он был номинальным руководителем, деятельности от имени юридического лица он не осуществлял, чем занималась данная организация ему не известно, какой штат сотрудников у ООО «СИГМА» он не знает, какой режим налогообложения применяла данная организация и в каком налоговом органе состояла на учете ему не известно. Примерно в конце октября или в начале ноября 2023 года по просьбе мужчины он открыл расчетные счета в банках для ООО «СИГМА», как ему пояснил мужчина - открытие расчетного счета необходимо для деятельности организации. После оформления всех документов в банках он их передал мужчине, находясь у отделения банка. Сам он расчетными счетами ООО «СИГМА» никогда не распоряжался, каким образом происходит перечисления с расчетного счета юридического лица ему не известно. Основные поставщики и покупатели ООО «СИГМА» ему неизвестны. При этом, денежных средств за открытие фирмы он так и не получил, связь с Дмитрием не поддерживает.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 (Том 1 л.д.123-125) следует что она занимает должность менеджера направления Управления продаж малому бизнесу Самарского отделения 6991. 08.11.2023 года ФИО1 с целью открытия расчетного счета для ООО «Сигма» обратился в офис банка по адресу: <...>. Для открытия представил документы: паспорт гражданина РФ, устав общества, решение о назначении генеральным директором общества. ФИО1 подписал заявление о присоединении, тем самым согласился с данными, указанными в заявлении, а также с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, заключения договора банковского обслуживания и тарифами по бизнес-карте. Клиенту в течении рабочего дня приходит логин на почту, указанную в заявлении, а на номер телефона приходит СМС с паролем для входа в личный кабинет «СБЕР-бизнес», также клиенту разъясняется, что передача логина и пароля от личного кабинета, а также корпоративной карты третьим лицам запрещена. В конце встречи они отдают клиенту второй экземпляр заявления о присоединении, подписанный клиентом и клиентским менеджером. Информацию об открытии расчетного счета Инспекция федеральной налоговой службы получает автоматически.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2024 года: участка местности, расположенный возле магазина «Добра Значка» по адресу: <...> (том 1 л.д. 126-128);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2024 года: отделение банка «Сбербанк России» и прилегающий участок местности, по адресу: <...> (том 1 л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 года: регистрационного дела ООО «СИГМА» (Том 1 л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 года: банковского досье дело ООО «СИГМА» (т. 1 л.д. 92-104)

- вещественные доказательства: копия решения о государственной регистрации; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия расписки в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; копия заявления формы №Р11001; копия решения единственного учредителя №1 о создании ООО «СИГМА»; копия Устава ООО «СИГМА»; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк Россия» от 08.04.2024 года исх. №ПБ-13-ИСХ/196; копия выписки по операция на расчетном счете ПАО «Сбербанк Россия» № ...; лист доступа входа в систему для управления расчетным счетом №...; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИГМА»; информационный лист о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «СИГМА»; копия Устава ООО «СИГМА»; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия решения учредителя №1 ООО«СИГМА»; копия служебной информации в отношении ООО «СИГМА»; копия заявления о присоединении; копия паспорта гражданина РФ ФИО1; копия уведомления о возможности совершения расходных операций на имя ФИО1 (том 1 л.д. 12-28; 30-55; 90-91; 105-107).

В качестве доказательства виновности подсудимого в обвинительном заключении указаны: рапорт следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти ФИО13. от 09.04.2024 года (Том 1 л.д.5), что противоречит требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорт, на который имеется ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки повинной ФИО1 (том 1 л.д. 7-8), в котором последний сообщил обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была составлена в период досудебного производства без участия защитника, данных о том, что он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицировать по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

...

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что проживает с гражданской супругой их общим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает, состоит на учете как самозанятый, его доход в месяц составляет 40000 рублей; является единственным кормильцем в семье, поскольку его гражданская супруга находится в декретном отпуске; а кроме того на 15 неделе беременности; у ...

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 23.08.2023 года, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, его преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, беременность его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, то что подсудимый является единственным кормильцем в семье;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно которой в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 173.2 УК РФ (том 1 л.д. 7-8). В данной явке с повинной содержалась значимая для расследования преступления и информация, а также его активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Обсуждая вопрос о возможности применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания исправительные работы ФИО1 должен отбывать реально, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений вновь.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание, наказание в виде 1 года (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.Ю. Морозова