Приговор № 1-318/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-318/2024

Уголовное дело № 1-318/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002916-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре (помощнике судьи) Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бухарметовой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалыуголовного делав отношении ФИО1, , ранее судимого:

- 19.07.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.11.2021 г. освобожден по отбытию наказания. 09.09.2021 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирск установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 23.11.2029 г. включительно; 22.02.2024 г. решением Светского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия установлены дополнительные ограничения административного надзора.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, в магазине по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 взял со стеллажа бутылку водки стоимостью ... руб. ... коп.инаправился к выходу из магазина, но его преступные действия заметила сотрудница магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, открыто похитил указанное имущество, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.Своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред в размере ... руб. ... коп.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, с изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами, квалификацией деяний согласился. Пояснил, что после консультации с защитником, добровольно и осознанно заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок, последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Бухарметова С.А. поддержала заявление подзащитного.

Государственный обвинитель Бахутова И. М., представитель потерпевшего М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 понимает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность и пояснения подсудимого, из которых в целом следует, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно проживает в ... с сожительницей. Характеристика участкового уполномоченного полиции свидетельствует о том, что подсудимый привлекался к административной ответственности за несоблюдение правил административного надзора. ФИО1 не значитсяна учетах врачей нарколога и психиатра. Близкие родственники не имеют инвалидности, не страдают тяжкими или хроническими заболеваниями.Сам ФИО1 страдает тяжким заболеванием, однако трудоспособен, работает грузчиком, без трудового договора, среднемесячный доход составляет ... руб.

Суд оценивает справки нарколога, психиатра, в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, болезненное здоровье.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, достаточных для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению преступления установлена оперативно-следственным путем, о чем свидетельствуют в совокупности все материалы уголовного дела.

При назначении наказания суд не учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет, руководствуясь правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рецидиве преступлений суд определяет размер наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В совокупности оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исследованные сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Размер испытательного срока суд определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений на период испытательного срока суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки его исполнения суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая требования ст. 53.1 ч. 1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Бухарметовой С.А., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в суде в общем размере ... руб.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке, предусмотренном ст. 73 ч. 1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить осужденному на период испытательного срока обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, где отчитываться в установленные дни, пройти обследование нарколога и, при необходимости, лечение наркотической зависимости. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева