Приговор № 1-137/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Центрального района Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чередниченко Ю.М., представившего ордер № 267356 от 18 мая 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30 ноября 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождении по отбытию наказания 18 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. 24.10,2019 года до 10 час. 00 мин. 25.10.2019 года, ФИО1, пришел в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где находясь на первом этаже, подошел к торговому месту ИП Б., расположенному с левой стороны от входа в магазин «Спар», где увидел стеклянную витрину, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, с товаром, принадлежащим ИП Б. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Б., путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, в период с 20 час. 00 мин. 24.10.2019 года до 10 час. 00 мин. 25.10.2019 года, находясь рядом с торговым местом ИП Б)"харовой Н.В., расположенным в административном здании по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с металлических профилей витрины, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, одну стеклянную створку дверцы, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял с полок витрины, товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Б., а именно: колонку SVEN PS-460, стоимостью 2500 руб. (без учета НДС), колонку SVEN PS-420, стоимостью 2100 руб. (без учета НДС), колонку CHARGE 4, стоимостью 800 руб. (без учета НДС), колонку ВТ (без бренда), стоимостью 600 руб. (без учета НДС), внешний аккумулятор Power bank НОСО J 11, стоимостью 977 руб. 29 коп. (без учета НДС), внешний аккумулятор Power bank НОСО b 31, стоимостью 627 руб. (без учета НДС), внутриканальные наушники НОСО ES 8, стоимостью 599 руб. (без учета НДС), внутриканальные наушники BASEUS А 03, стоимостью 746 руб. 64 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 8 949 руб. 93 коп. (без учета НДС), которые вынес из здания на улицу, где положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП Б. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 8 949 рублей 93 коп. (без учета НДС).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в двадцатых числах октября 2019 года он находился в <адрес>, пришел в ТЦ « Спар» по адресу: <адрес>, где подошел к стеклянной витрине, снял витрину руками и открыл стеклянную витрину и с полок витрины похитил колонки около трех штук, марку и цвет не помнит, наушники, портативное зарядное устройство. Сколько было чего похищено уже не помнит. Все похищенное продал в г. Москва на Савеловском рынке неизвестному мужчине.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

-потерпевшей Б. о том, что с 01 сентября 2018 года она арендует помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении у нее имеется деревянный прилавок и деревянные витрины со стеклами, закрывающимися на ключ. Все это принадлежат ей арендует только стены. 25.10.2019 года, примерно после 10 часов утра, точное время она не помнит, ей позвонил продавец данной точки Х. и сообщил, что когда он пришел, то увидел, что в одной витрине отсутствует товар. Она ему сказала, чтобы он позвонил в полицию и сообщил случившемся. Проведя ревизию, было установлено, что отсутствует следующий товар, а именно: колонка SVEN PS-460 в количестве одной штуки, стоимостью 2500 рублей, колонка SVEN PS-420 в количестве одной штуки, стоимостью 2100 рублей, колонка CHARGE 4 в количестве одной штуки, стоимостью 800 рублей, колонка ВТ (без бренда) в количестве одной штуки, стоимостью 600 рублей, Pov/er bank НОСО J 11 в количестве одной штуки, стоимостью 977 рублей 29 копеек, Power bank НОСО b 31 в количестве одной штуки, стоимостью 627 рублей, наушники НОСО ES 8 в количестве одной штуки, стоимостью 599 рублей, наушники BASEUS А 03 в количестве одной штуки, стоимостью 746 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 8 949 рублей 93 копейки. Стоимость вышеуказанного товара указана по закупочной цене, то есть без НДС. Также хочет уточнить, что видеонаблюдение на их торговой точке не ведется, витрины сигнализацией не оборудованы, а также сама торговая точка сигнализацией не оборудована. Таким образом, от кражи вышеуказанного товара ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8949 рублей 93 копейки, ущерб от проникновения в витрину ей не причинен, так как витрина находится в рабочем состоянии. ( л.д.32-37).

-свидетеля Х. о том, что он работает в ИП «Б.» в должности продавца-консультанта с 2016 года. ИП занимается розничной торговлей сотовых телефонов и аксессуаров к нему. Торговая точка находится по адресу: <адрес>. 24.10.2019 года, примерно в 20 часов он все закрыл и ушел домой. Все было нормально. Когда 15.10.2019 года, примерно в 10 часов утра он пришел на рабочее место, то обнаружил, что одна стеклянная дверца с витрины снята и стоит прислоненной к витрине. Данная стеклянная дверца крепится при помощи металлических профилей. Замок остался на вышеуказанной стеклянной дверце витрины без повреждений. Стеклянная дверца была снята с металлического профиля, не повредив ее. После этого, он понял, что их торговую точку обокрали, позвонил владелице и вызвал сотрудников полиции. Точный перечень похищенного и стоимость он точно не знает, более точную информацию о стоимости и перечне похищенного может сообщить Б. Кто мог совершить кражу, он не знает и никого не подозревает. ( л.д.42-43).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

Так, с участием подсудимого ФИО1 поводилась проверка показаний на месте, в ходе которой последний показал и рассказал, как он совершил кражу имущества из витрины, принадлежащего ИП Б., расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.100-103).

В ходе осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года – витрины, расположенной на торговом месте ИП Б., в помещении административного здания по адресу: <адрес>, была отражена обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук.( л.д.22-25).

Согласно заключения эксперта № от 06.02.2020 года данный след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, а также средним пальцем правой руки ФИО1 ( л.д.90-92).

У обвиняемого ФИО1 были получены отчетки пальцев рук и оттисков ладоней согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28 января 2020 года. ( л.д.83-84).

Из протокола выемки от 21 января 2020 года следует, что у потерпевшей Б. изъяты две справки перечня товаров, похищенных 24.10.2019 года, с указанием закупочных цен на 2 листах, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 1 листе, копия договора аренды нежилого помещения № от 01.09.2018 года на 3 листах, счет на оплату № TARD-021041 от 07.10.2019 года на 1 листе, счет на оплату № TARD-016172 от 04.08.2019 года на 1 листе, накладная от 21.08.2019 года ТК Садовод на 1 листе.( л.д.100-103).

Изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.104-109, 120).

Исследованные доказательства подтверждают в полном объеме вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав ФИО1, имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

Суд полагает, что его действия правильно квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицированный признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 совершил кражу из витрины, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, то есть являющуюся временным хранилищем.

Переходя к назначению наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ согласно ч.3 которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. ( л.д.186)., с 29.11.2011 по 08.12.2011 находился на обследовании в ТОКПБ осн. Щекинского ГВК. С диагнозом « эмоционально неустойчивое расстройство личности» ( л.д.187).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поадресу: <адрес>характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него непоступало, судим, в течение календарного года к административнойответственности не привлекался. ( л.д.185).

Из характеристики предоставленной из ФКУ ИК-7 УФСИНРоссии по <адрес> на осужденного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последний во время отбывания наказания характеризовался там отрицательно, поощрений не имел,имел 34 взыскания, отбывал назначенное судом наказание в обычныхусловиях, на профилактическом учете не состоял. ( л.д.229).

согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ ТОКПБ № им. Н.П.Каменева № от 23.03.2020 года, у ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.197-198).

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 следует признать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Туле.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с 28 января 2020 года по 28 мая 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий