Приговор № 1-314/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело №1-314/2017 (№ 33540).


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новокузнецк. 18 июля 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., с участием государственного обвинителя Шепелева А.И., подсудимого ФИО1, защитника Медведевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, учащегося 1 курса Профессионального колледжа №57 г.Новокузнецка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

2/. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Направленного в места лишения свободы для отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 07 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из КП-2 Посёлка -1 Чебулинского района Кемеровской области.

3/. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., местного времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

В тот же день, ФИО1, посредством СМС общения в мессенджере «Telegram», сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести наркотическое средство, на сумму 500 рублей. Получив необходимую информацию от последнего, ФИО1, с помощью платежной системы «Киви», перевел денежные средства, в сумме 500 рублей, на счёт неустановленного лица - «сбытчика» наркотических средств. Получив информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 проследовал к первому подъезду <адрес>, где, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного статьями 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, около 15 час. 25 мин. местного времени, поднял с земли «закладку», т.е. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,042 грамма.

В тот же день, ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжил незаконно хранить в своей одежде.

ДД.ММ.ГГГГ, с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе наркотическим средством, ФИО1 проходил по привокзальной площади, по направлению к пригородному вокзалу г.Новокузнецка, где, в 15 час. 50 мин. местного времени, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала г.Новокузнецка, расположенного но адресу: <адрес> В служебном помещении железнодорожного вокзала г.Новокузнецка, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 05 мин. местного времени до 17 час. 00 мин. местного времени, в ходе личного досмотра, незаконно приобретенное и незаконно хранимое вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО3 обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №273, вещество, общей массой 1,042 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида.

Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и их производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» 1,042 грамма метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Медведева Е.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Шепелев А.И. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на спец.учётах не состоит, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что он является сиротой, осуществляет уход за престарелой бабушкой, фактически состоит в брачных отношениях, беременность сожительницы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а имеется в наличии смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется

Суд считает, что только реальное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание лишения свободы назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается реальная мера наказания, в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, окончательное наказание, в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре), года в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства:

- по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО -2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 1,042 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о желании иметь там защитника.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий : Чередниченко О.В.