Приговор № 1-61/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020 г. 37RS0015-01-2020-000456-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «09» сентября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Стрижовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Снигирева А.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника Строгановой Г.Б.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <...>, ранее судимой:

- 19 февраля 2010 года <...>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока 27.07.2015 года;

- 18 июля 2017 года <...> по ч. 1 ст. 157, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока 17.04.2018 года;

- 18 января 2019 года <...> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока 19.07.2019 года;

- 03 марта 2020 года <...> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока 07 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО5 11 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут, находясь в <адрес>, умышленно сообщила по телефону «112», о том, что ее порезала гражданка ФИО7 №1. Оператором данную информация была передана в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области и зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений за номеров № в 16 часов 11 минут 11 февраля 2020 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно в письменной форме сообщила заведомо ложные сведения о совершенной гражданкой ФИО7 №1 угрозе убийством в <адрес> в 12 часов 45 минут 11 февраля 2020 года. Данное заявление ФИО5 было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений за номером № в 17 часов 45 минут 11 февраля 2020 года.

Подсудимая ФИО5 вину признала. Она показала, что 11 февраля 2020 года с сожителем Свидетель 1 и его матерью ФИО7 №1 по месту жительства распивала спиртные напитки. У них с ФИО7 №1 произошла ссора, поскольку ФИО7 №1 стала прогонять ее и сына из квартиры. Сама она вызвала сотрудников полиции. Чтобы успокоить ФИО7 №1 и навредить ей, она написала приехавшим сотрудникам полиции заявление на ФИО7 №1. На следующий день ее привезли в отдел полиции по поводу ее заявления. Она хотела забрать заявление, однако ей отказали. С целью смягчения ответственности, она решила дать явку с повинной.

При допросе в качестве подозреваемой, протокол которого был оглашен в судебном заседании, ФИО5 показала, что после освобождения из мест лишения свободы проживала в <адрес> с Свидетель 1 и его матерью ФИО7 №1. 11 февраля 2020 года вместе с Свидетель 1 и ФИО7 №1 она употребляла по месту жительства спиртное. У нее произошла ссора с ФИО7 №1, в ходе которой ФИО7 №1 стала выгонять ее из квартиры. Не желая уходить из квартиры, она решила вызвать сотрудников полиции и сообщить о совершенном в отношении нее ФИО7 №1 преступлении, чтобы последнюю забрали. Она позвонила по телефону «112» и сообщила оператору, что ФИО7 №1 ее порезала, чего в действительности не было. По ее сообщению приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Осмотрев ее, врачи повреждений не обнаружили. Сотрудники предупреждали ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Несмотря на это, она собственноручно написали на ФИО7 №1 заявлению, сообщив ложные сведения о том, что ФИО7 №1 угрожала ей убийством (л.д.59-60).

Данные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой ФИО5, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, из которых следует, что в <адрес> она проживает с сыном Свидетель 1 и сожительницей сына – ФИО5. ФИО5 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно находится в местах лишения свободы. 11 февраля 2020 года в дневное время она вместе с сыном и ФИО5 находилась по месту жительства. Ее сын и ФИО5 распивали спиртные напитки. У нее с ФИО5 произошел конфликт, однако никаких угроз в адрес ФИО5 она не высказывала, телесных повреждений ФИО5 не причиняла. ФИО5 вошла к ней в комнату, показала руку, обвинила ее в порезах и сообщила, что вызвала сотрудников полиции. В настоящее время претензий она к ФИО5 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, из которых следует, что он проживает с матерью ФИО7 №1 и сожительницей ФИО5 в <адрес>. 11 февраля 2020 года в дневное время они по месту жительства употребляли спиртные напитки. Между ФИО5 и ФИО7 №1 произошла ссора. Он ушел спать. Примерно в 15 часов его разбудила ФИО5 и сообщила, что ФИО7 №1 ей угрожала убийством и порезала руку. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 он не видел. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО5 написала заявление о совершенной со стороны ФИО7 №1 угрозе. На следующий день от ФИО5 он узнал, последняя оговорила его мать. В действительности никаких угроз ФИО7 №1 не высказывала, ножом не размахивала и порезов не наносила (л.д.41).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 11 февраля 2020 года примерно в 17 часов она в качестве фельдшера скорой помощи выезжала в <адрес> к ФИО5 по факту пореза. При осмотре у ФИО5 телесных повреждений обнаружено не было (л.д.37-38).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 11 февраля 2020 года примерно в 16 часов 50 минут он в составе следственной группы прибыл в <адрес> по сообщению ФИО5 об угрозе убийством и порезах. Каких-либо порезов у ФИО5 не было. Он предупредил ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Несмотря на это ФИО5 собственноручно написала заявление о привлечении ФИО7 №1 к ответственности за угрозу убийством (л.д.39).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии участковый уполномоченный ФИО4 предупреждал ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Однако ФИО5 было подано заявление о привлечении ФИО7 №1 к ответственности за совершенную угрозу убийством (л.д.36, 40).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО5 от 11 февраля 2020 года, зарегистрированном в ОМВД России по Приволжскому району 11 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут за №, в котором ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленном законом ответственности ФИО7 №1, которая 11 февраля 2020 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> угрожала ей убийством при помощи ножа (л.д.20).

Справкой Приволжской ЦРБ, согласно которой при осмотре 11 февраля 2020 года ФИО5 ран не обнаружено (л.д.21).

Книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Приволжскому району, в которой 11 февраля 2020 года зарегистрированы сообщение и заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 №1 за угрозу убийством (л.д.47-56).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО5 11 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно в письменной форме сообщила заведомо ложные сведения о совершенной в отношении нее гражданкой ФИО7 №1 угрозе убийством.

ФИО5, сообщив ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, посягнула на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершённое ФИО5 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не признает добровольным заявление ФИО5 о преступление, датированное 12 февраля 2020 года (л.д.17), поскольку оно дано ФИО5 после доставления в ОМВД России по Приволжскому району и на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном ФИО5 преступлении.

В данном случае сообщенные ФИО5 сведения, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимая ФИО5 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <...> от 19 февраля 2010 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, и вновь совершила умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений и наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее судима за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, постоянного места жительства и работы не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.103), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), по последнему месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к исправлению не стремилась (л.д.95), привлекалась к административной ответственности (л.д.98-102), своей семьи и устойчивых социальных связей не имеет, по инкриминируемому преступлению признала вину и раскаивается в содеянном.

ФИО5, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встала, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершила умышленное преступление против правосудия. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости ее противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимой положений статей 53.1, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО5, имеющей судимость за совершение особо тяжкого преступления и отбывавшей наказание в исправительной колонии общего режима, отрицательно характеризующейся по месту жительства и последнему месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО5 совершила до вынесения приговора <...> от 03 марта 2020 года, следовательно, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <...> от 03 марта 2020 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 09 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок наказания, наказание полностью отбытое по приговору <...> от 03 марта 2020 года.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – оставить в ОМВД России по Приволжскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________