Приговор № 1-171/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

№ 1-171/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение, ордер №67393 от 28.08.2017г.,

потерпевшего ЛИН,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хвощ АД, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, 09.06.2017г. примерно в 20 часов 15 минут, находясь на территории домовладения ...... по ......., взяв ключ, хранившийся в металлической трубе от входной двери в помещение «СТО Автосервис», расположенное на территории данного домовладения, подошел к указанной двери. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение «СТО Автосервис», где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из первого ящика тумбочки, расположенной в указанном помещении, принадлежащие ЛИН денежные средства в сумме 37200 рублей, а также лежавший на ее поверхности мобильный телефон «FlyFF 301» имей1: ......, имей2: ......, стоимостью 890 рублей. В последствие ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЛИН значительный материальный ущерб на сумму 38090 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается, просил строго не наказывать, ущерб потерпевшему возместить в течение месяца.

Адвокат Строева Я.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ЛАН в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания просил суд принять во внимание, что подсудимый извинился, ущерб возместит в течение месяца, Хвощ осознал, что так поступать нельзя.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.4 ст.49 УПК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 в качестве основного наказания штраф, учитывая при этом материальное положение осуждённого, не имеющего никакого источника дохода.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ЛИН в размере 37 200 рублей, в связи с чем, заявленный потерпевшим гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хвощ АД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хвощ АД в пользу ЛИН в возмещение ущерба, причинённого преступлением 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Строевой Я.А.в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Строевой Я.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) квитанция-договор ...... на сумму 18000 рублей от 11.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 3300 рублей от 13.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 1300 рублей от 14.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 400 рублей от 14.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 1500 рублей от 16.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 1500 рублей от 18.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 200 рублей от 18.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 500 рублей от 22.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 300 рублей от 25.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 400 рублей от 26.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 900 рублей от 27.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 700 рублей от 28.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 2200 рублей от 30.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 1000 рублей от 30.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 2200 рублей от 31.05.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 200 рублей от 02.06.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 1800 рублей от 03.06.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 700 рублей от 04.06.2017г., квитанция-договор ...... на сумму 800 рублей от 05.06.2017г., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ЛИН;

2) мобильный телефон «FlyFF301», имей1: ......, имей2: ......, со вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» ......, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ЛИН

3) сим-карта оператора «Мегафон», серийный номер ...... с абонентским номером ...... сим-карта оператора «Мегафон» серийный номер ......, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ