Решение № 12-187/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-187/2021

Дело __

__


РЕШЕНИЕ28 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 3 000 рублей с конфискацией в доход государства гражданского огнестрельного оружия марки «ПБ-4» __ калибр 18х45мм.

25.05.2021 г. ФИО1 подана жалоба на постановление от 26.04.2021 г., которой он просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 калибр 18x45 мм истекал 07.01.2021 г. Во исполнение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», заявитель заблаговременно в начале декабря начал подготовку сбора документов для подачи заявления о переоформлении очередного разрешения. Имелось медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием сроком до 31.12.2020 г. В связи с невозможностью подать заявление лично из ограничений пандемии записался онлайн на сайте гос.услуги на 29.12.2020 г. Однако 28.12.2020 г. заявитель заболел острым респираторным заболеванием, сопровождающимся высокой температурой до 40С и не смог 29.12.2020 г. подать заявление, что подтверждается Медицинской справкой, выданной Поликлиникой __ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша». Кроме того, по работе (является руководителем ООО ПТК «Модус» ) он находился в этот момент в г. Новокузнецке и в связи с заболеванием не мог управлять автомобилем для того, чтобы вернуться в Новосибирск. Продолжительность заболевания с 28.12.2020г. по 11.01.2021г. диагноз: ОРЗ с бронхитом. Сразу же после выздоровления заявитель подал в разрешительный орган через онлайн запись (так как личный прием заявлений не осуществляется из-за пандемии Ковид) повторное заявление о переоформлении разрешения на ношение и хранения оружия, ближайшая запись была только на 10.02.2021 г. Кроме того истек срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (срок до 31.12.2020г. ) и заявитель проходил медицинскую комиссию для получения нового Медицинского заключения, что подтверждается Медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серия 50 __ от 08.02.2021 г. Заявитель получает разрешения на ношения и хранение оружия уже более 15 лет и ни разу не привлекался к административной ответственности, добросовестно и в установленные сроки переоформлял все необходимые разрешения. До момента сдачи оружия уполномоченному инспектору, оно хранилось в сейфе в квартире по месту жительства заявителя, участковый регулярно проводил проверки, нарушений хранения оружия не было. На основании вышеизложенного, заявитель по уважительным причинам пропустил срок переоформления разрешения на ношение и хранение оружия и наказание несоразмерно характеру правонарушения. Фактически законный собственник имущества, понесший материальные затраты на его приобретение, но допустивший лишь нарушение особого режима владения, по решению суда безвозвратно лишается права собственности, при том что обладает возможностью получить новое разрешение на оружие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же указал на то, то продолжительное время у него была травмирована рука, что не позволяло ему осуществлять стрельбу, о чем он представил результаты МРТ исследования.

Должностное лицо в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. __ (далее - Правила).

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года __ не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных выше положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением. По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что начиная с 06.01.2021 г. по адресу: г. Новосибирск, ..., ... ФИО1 незаконно хранил гражданского огнестрельного оружия марки «ПБ-4» __ калибр 18х45мм, по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение серии РОХа __ сроком действия до 05.01.2021 г. Правонарушение выявлено 10.02.2021 г. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, копию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа __ сроком действия до 05.01.2021, рапорт инспектора, протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Довод о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, опровергается имеющимся в деле почтовым конвертом, из которого следует, что ФИО1 извещался почтой, однако от получения повестки уклонился. Кроме того, нарушения прав ФИО1 в данной части судом не усматривается, поскольку его жалоба на постановление принята судьей, ФИО1 не были лишен возможности представить все необходимые документы в обосновании своей позиции.

Довод о том, что сотрудники Росгвардии не уведомили ФИО1 о том, что ему необходимо явиться для продления разрешения на хранение оружия, судом расценивается критические, поскольку факт не уведомления не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как обязанность по продлению разрешения возложена законом на ФИО1, кроме того, ФИО1 ссылается на то, что 15 лет является владельцем оружия, таким образом, ему было известно о необходимости продления срока.

Довод ФИО1 о том, что в силу обстоятельств пандемии, он не смог реализовать свое право ранее, так как запись на прием производилась только электронном виде и в ограниченном количестве, с данным доводом ФИО1 суд не может согласиться, поскольку пандемия коронавирусной инфекции была объявлена в марте 2020 года, с этого времени ФИО1 было достоверно известно о существовании ограничений, связанных с приемом граждан.

Довод ФИО1 о том, что с июня 2020 г. у него была травмирована рука, что не позволяла ему осуществлять стрельбу, как следствие собрать все необходимые документы для продления разрешения, суд расценивает критически, поскольку из представленного МРТ исследования не следует, что у ФИО1 имелись противопоказания к стрельбе на протяжении периода с июня 2020 г. по январь 2021 г., представленный протокол исследования МТР содержит в себе сведения о необходимости соблюдать покой на протяжении 4 месяцев, т.е. до 04.10.2020 г., заболел ФИО1 28.12.2020 г. по 11.01.2020 г., то есть ФИО1 не представлено каких-то медицинских документов о невозможности продления разрешения по медицинским показаниям с 04.10.2020 г. по 28.12.2020 г., по мнению суда, протокол исследования МРТ так же не является документом, освобождающим ФИО1 на срок до 4 месяцев от стрельбы. Кроме того, ФИО1 суду не представлены документы, свидетельствующие о том. что ФИО1 в период до 28 декабря 2020 г. предпринимал попытки для сбора документов, все документы, представленные ФИО1 датированы 2021 г., что свидетельствует о том, что ФИО1 не предпринимал попыток для заблаговременного сбора документов, необходимых для продления разрешения.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Какие-либо иные основания, для признания данного правонарушения малозначительным ФИО1 не приведены.

Иные доводы на существо принятого постановления не влияют.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев