Приговор № 1-583/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-583/2019

Дело № 1-583/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 748928 от 18 октября 2019 года,

потерпевшего Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** ранее судимого

13 декабря 2016 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

18 декабря 2017 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 января 2019 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут **.**.**** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка кассы в указанном магазине, тайно похитил телефон марки «Honor 7 С» стоимостью 8 433 рубля 44 копейки, принадлежащий Р.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Р.В. значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали, потерпевший Р.В. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Свидетель М.З., будучи допрошенной в судебном заседании, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Указала, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый стал проживать с ее дочерью Г.Т. и семью внуками. Пояснила, что ФИО1 принимал участие в воспитании детей, водил их в церковно-приходскую школу, был для них авторитетом.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. "г,и" ч. 1 ст. 61 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства) и с учетом требований положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, времени, прошедшего с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, указывающего на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ч. 6 ст. 15, в равно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**.**** по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Р.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 8 433 рубля 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с **.**.**** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.В. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Р.В. денежные средства в сумме 8 433 рубля 44 копейки (восемь тысяч четыреста тридцать три рубля 44 копейки) рублей.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск красного цвета с видеозаписью из помещения магазина "Пятерочка", кассовый чек №***, лист с номером EMEI телефона марки «Honor 7 С» - хранить при уголовном деле, коробку из-под телефона марки «Honor 7 С» - оставить по принадлежности потерпевшему Р.В.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-583/2019 года, УИД ***** Гатчинского городского суда Ленинградской области.