Приговор № 1-190/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

№ 1-190/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000907-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Рахманова М.З.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Б.Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелых родителей, не работающего, военнообязанного, имеющего ряд заболеваний, судимого:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 час., ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес> воспользовавшись тем, что его мать Б.Л.К. спит и не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил принадлежащую последней банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной формой оплаты на имя Б.Л.К., с помощью которой, находясь на территории <адрес> в период с 10.00 час. по 10.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, введя продавцов в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной банковской карты, путем обмана, в магазинах «Утро» ИП С.Ш.М. по <адрес>, филиале отделения «Почта России» по <адрес>, магазине «Красное и Белое» по <адрес> неоднократно представил указанную банковскую карту, оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 8325,99 руб., причинив своими преступными действиями Б.Л.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитив банковскую карту своей матери, в различных магазинах приобрел товары на общую сумму 8235,99 руб. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпвешей.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Б.Л.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, где проживают ее супруг Б.С.М. и сын ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, придя к себе домой обнаружила пропажу денежных средств в размере 2000 руб. и банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ обратившись в банк, в выписке увидела снятие денежных средств на сумму более 8000 руб., заподозрив сына ФИО1, обратилась в полицию. Причиненный действиями ФИО1 ущерб является значительным, так как она является инвалидом, пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 18519,75 руб. Ущерб сыном полностью возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примерением.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Утро» по адресу: РБ, <адрес>, путем использования бесконтактной банковской карты оплатил долг на общую сумму 8000 руб. и купил продукты на сумму 197 руб., пояснив, что устроился на работу и получил заработную плату (л.д.28-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире совместно с сыном Б.С.Б. и супругой Б.Л.К. употребляли спиртные напитки. Позже, со слов супруги узнал о том, что С. похитил у нее денежные средства из кошелька, а также с банковской карты (л.д.32-34).

Исследовав показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159.3 ч.2 УК РФ (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Утро» по адресу: <адрес> (л.д.12-14), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 явился в полицию и добровольно сообщил о хищении им денежных средств в размере 2000 руб. и банковской карты ПАО «Сбербанк России», со счета которой, путем прикладывания к терминалу произвел оплату в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.16), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты Б.Л.К. (л.д.49-50), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена история операций о движении денежных средств по счету карты Б.Л.К. (л.д.51-54); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты Б.Л.К. (л.д.55).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат отклонению, как не соответствующие требованиям ст. 76 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, возмещение ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 65 ч. 2 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки на защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО4 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ один раз в месяц.

Вещественные доказательства: история операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Б.Л.К. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин