Приговор № 1-53/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-1-53/2019 УИД 32RS0№-95


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выгоничского района Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коллегии адвокатов С-вых Адвокатской палаты Брянской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<дата> Выгоничским районным судом Брянской области по п. «<данные изъяты> (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Брасовского райсуда Брянской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

-<дата> мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района по ч<данные изъяты> РФ, ст.70 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на срок <данные изъяты> дней,

- <дата> Выгоничским районным судом Брянской области по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы,

- <дата> мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком до <дата> с возложением ограничений, дважды в течение одного года не соблюдая административные ограничения, за что <дата> и <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно, умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал в ночное время суток по месту пребывания по адресу: <адрес>, находясь при этом в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность и общественную нравственность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он как лицо, в отношении которого в <дата> установлен административный надзор, должен соблюдать ряд ограничений, в том числе находиться в ночное время по месту пребывания по адресу: <адрес>, не совершать административные правонарушения. Возложенные ограничения он не всегда соблюдает, отсутствует по месту пребывания в ночное время, в связи с чем дважды в течение года привлекался к административной ответственности. <дата> в <данные изъяты> он вновь не был дома, находился в общественном месте около <адрес>, при этом пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности. Частично признает вину в содеянном в связи с тем, что его дом сгорел и он проживает в сарае рядом с домом, печку, которой отапливал помещение, похитили.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», в судебном заседании показал, что в <дата> года ФИО1 как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет в ОП «Выгоничский» с разъяснением прав, обязанностей и ответственности за несоблюдение установленных ограничений. В период надзора ФИО1 в течение года нарушал установленные ему судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что <дата> и <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно. <дата> после 22 часов в ходе совместной с участковым оперуполномоченным Свидетель №2 проверки поднадзорного лица ФИО1 по месту пребывания по <адрес> отсутствовал. Примерно в 23 часа он был обнаружен в общественном месте около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию.

Свидетель Свидетель №2, работающий в должности участкового оперуполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» суду показал, что <дата> после 22 часов он совместно с Свидетель №1 в соответствии с графиком проверки поднадзорного лица осуществлял проверку соблюдения ФИО1 административных ограничений, в ходе которой установлено, что ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал. Примерно в 23 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен в общественном месте около <адрес> В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3, работающая продавцом <данные изъяты>», показала, что <дата> примерно 23 часа в магазин по адресу: <адрес>, зашел местный житель ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, невнятно говорил, своим видом оскорблял человеческое достоинство. Она попросила его выйти из помещения бара, что он и сделал, но от бара не отошел. Через непродолжительное время сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии другого мужчины как понятых составили в отношении него протоколы об административном правонарушении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <дата> года после 22 часов он заехал в <данные изъяты>». Около магазина находились сотрудники полиции и мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который имел неопрятный вид, шатался из стороны в сторону. В отношении мужчины сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, он участвовал в указанных действиях в качестве понятого.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетеля.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Как следует из вступившего в законную силу решения Брасовского районного суда Брянской области от <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года до <дата>, с возложением ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или иному месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от <дата>, предупреждения от <дата>, ФИО1 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден об ответственности за их несоблюдение.

Из графиков проверок лиц, в отношении которых установлен административный надзор, на <дата>, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) от <дата>, <дата>, протоколов об административном правонарушении от <дата>, <дата>, вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении от <дата>, от <дата>, справке старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Почепский» от <дата> следует, что ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <дата> в 22 часа 20 минут и <дата> в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, за что <дата> и <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл <дата>.

Судом установлено, что исполнение вышеуказанных постановлений не прекращалось, предусмотренный законом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановления о назначении ФИО1 административного наказания и постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) от <дата>, протоколу об административном правонарушении от <дата>, вступившему в законную силу постановлению от <дата>, справке старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Почепский» от <дата>, ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <дата> в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом находился в указанное время в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что <дата> мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл <дата>.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны.

По заключению комиссии экспертов № от <дата>, у ФИО1 <данные изъяты>

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, признает вышеуказанное заключение обоснованным, а подсудимого в отношении инкриминируемого деяния - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Признавая несоблюдение лицом установленных ограничений неоднократным, суд исходит из примечания к статье 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, частичное признание вины, полное раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, то, что ФИО1 <данные изъяты>. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений (умышленного тяжкого преступления против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применены быть не могут.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова