Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018

Поступило в суд 27 марта 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

ФИО3 Н О В И Л:

ООО «Быстрые Займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые Займы» и ФИО2 был заключён договор денежного займа № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей под 730 % годовых, на срок 21 день.

ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия договора денежного займа.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 и п. 4.2 условий договор, за несвоевременный или неполный возврат суммы займа и процентов за пользование им, в определенный договором срок, ответчик выплачивает ООО «Быстрые займы» проценты в размере 2 % за каждый день пользования суммой займа и штраф в размере 20 % годовых суммы займа, юридические услуги и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- сумма займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей;

- штраф за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> рубля;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рубля;

- расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и указал, что, до обращения с иском в суд, ответчик, в счёт погашения долга по договору займа, внёс в кассу ООО «Быстрые займы» <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

С учётом внесения ФИО2 вышеуказанных сумм истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, из них:

- сумма займа – <данные изъяты>;

- штраф – <данные изъяты>;

- государственная пошлина - <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму <данные изъяты>, предоставила возражения на исковое заявление, в котором произвела расчёт в обоснование признанной ею суммы долга по договору займа. Она просила суд в удовлетворении исковых требований, о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя – <данные изъяты> рублей, отказать в связи с тем, что досудебных уведомлений о возврате денежного займа в её адрес не поступало, претензии о возврате денежного займа не выставлялись, представитель истца не пытался решить вопрос о погашении долга мирным путем.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи особенности предоставления займа под проценты заёмщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 ст.807 ГК РФ указано, что особенности предоставления займа, под проценты заёмщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим законом.

С учётом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Действие принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда, при рассмотрении спора, оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, не должны быть обременительными для заёмщика и в то же время они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из предоставленного истцом расчёта размера задолженности по договору займа видно, что проценты за пользование микрозаймом, в размере 730%, были исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 365 дней и составили <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с произведённым расчётом размера подлежащих взысканию процентов по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые Займы» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей под 730 % годовых, на срок 21 день, действие которого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности было продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа на срок <данные изъяты> дней.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно пункту 3.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется в срок, указанный в п.1.3 договора, вернуть сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.2.

На основании п.4.2. вышеуказанного договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 1.3 договора, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых от выданной суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором (с учётом его последующего продления) на срок 149 календарных дней, является неправомерным.

Однако истец, исчислив проценты за пользование займом в размере 730% годовых за 365 дней, не учёл того, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма (с учётом его последующего продления) на срок 149 дней.

Согласно п.9.ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 730% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых за вышеуказанный период процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период действия договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) из расчёта 730% годовых составляет <данные изъяты> рублей.

С ФИО2 в пользу ООО «Быстрые Займы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день полного погашения ответчиком долга по договору микрозайма), за 137 календарных дней подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки (18,26% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты>.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – сумма основного долга; проценты за пользование займом за период, на который по условиям договора была предоставлена сумма займа -<данные изъяты> рублей; штраф за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ООО «Быстрые Займы» <данные изъяты>, то есть полностью выполнила, взятые на себя по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате суммы займа, процентов за пользование им и штрафа.

Судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Образовавшая-

ся по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, была погашена ответчиком до момента обращения истца с исковым заявлением в суд, поэтому суд, с учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает, что требования истца, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые Займы», о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через <адрес>

суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно: Судья А. С. Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2018 года.

Судья А.С. Чубуков.