Решение № 12-129/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело № 12-129/2019 И.о. мирового суди судебного

участка № 4 г. Озерска

Желтова Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 11 июля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, 10 июля 2019 года в 09 часов 02 минут на ул. Дзержинского, СНТ №, садовый участок №, г. Озерска Челябинской области управлял автомобилем марки «<>» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывает, что он был лишен возможности прибегнуть к помощи защитника, также считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, просит изменить его, назначив ему наказание в виде административного ареста. В обосновании жалобы указал, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено без учета его личности и обстоятельств правонарушения, смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение о совершенном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания направил в адрес суда заявление, в котором просил судебное заседание отложить на более поздний срок, в связи с отъездом в г. Сочи на санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения дела слушанием, так как нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на санаторно-курортном лечении, не свидетельствует об уважительности причины его неявки в судебное заседание и не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, зная о нахождении в суде дела об административном правонарушении по его жалобе, заявитель имел возможность направить в судебное заседание лицо, уполномоченное на представление его интересов, а также представить по делу письменные объяснения в дополнение к жалобе, но таким правом не воспользовался.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме оставил решение вопроса по жалобе привлекаемого лица, на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2019 года в 09 часов 02 минуты на ул. Дзержинского, СНТ № садовый участок № в г. Озерске Челябинской области автомобиль марки «<>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<>» 1,4 комфорт государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5).

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 июля 2019 года (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2019 года (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2019 года (л.д. 8); объяснениями потерпевшего ФИО2, данными им сотрудникам ГИБДД и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 10); объяснениями свидетеля ФИО4, данными им сотрудникам ГИБДД (л.д. 11); объяснениями привлекаемого лица ФИО1, данными им сотрудникам ГИБДД и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, где он не отрицает того, что покинул место ДТП (л.д. 9) и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные доказательства относятся к настоящему делу, они получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу. Их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод ФИО1, что лишение права на один год является для него более строгим наказанием, чем административный арест, в связи с чем он просит постановление изменить и подвергнуть его административному взысканию, не предусматривающему лишение права управления транспортными средствами, не является основанием для изменения, либо отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из содержания ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится.

Административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, в связи с чем, изменение постановления с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Кроме того, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права. Отступление от указанного принципа правовой определенности и стабильности возможно лишь при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие защитника, в помощи которого он нуждалась, не являются основаниями для отмены принятого судебного акта.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела мировым судьей не привлекал для защиты своих интересов защитника и не ходатайствовал о предоставлении времени в связи с необходимостью его привлечения.

При этом, как следует из подписки, перед рассмотрением дела по существу мировым судьей разъяснены ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право последнего для приглашения защитника.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в целом соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья – Е.Е. Шишкина

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 12-129/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № отсутствует