Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

03 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что во владении истца находится недвижимое имущество : квартира, ....В 2003 году истец приобрел указанную квартиру по расписке у Л.. Квартира принадлежала Л.и Л.на основании договора ... на передачу квартиры в собственность гражданот 14.02.1995 года.Л. умер, Л. уехала, не успев оформить квартиру на истца. Начиная с 2003 года истец проживает в данной квартире.

В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования, при этом истец владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом. С 2003 года по настоящее время истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает прав на него. Имущество никогда из его владения не выбывало. Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, осуществлял ремонт в данной квартире, нес расходы по ее содержанию, вел приусадебное хозяйство на земельном участке.

Право собственности в ЕГРП на квартиру ... не зарегистрировано. Указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности.

Поскольку истец владеет спорной квартирой длительное время, полагает, что он приобрел на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, ... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 2003 году умер Л., его супруга - Л. уезжала к дочери и предложила ему купить у нее квартиру ... он согласился. Они пошли в администрацию села, где он передал Л. деньги за квартиру, она написала расписку о том, что получила деньги и передала ему Договор ... на передачу квартиры в собственность граждан. Через 2-3 дня Л. уехала к дочери, договор купли-продажи квартиры они оформить не успели. С 2003 года по настоящее время он проживает в указанной квартире, осуществляет ремонт, пользуется приусадебным участком. За этот период никаких претензий к нему по поводу квартиры никто не предъявлял, Л. в с.Усть-Колба не приезжала, претензий по поводу незаконного проживания не предъявляла. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Кроме того, он является собственником земельного участка, ....

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от главного специалиста КУМИ Тисульского муниципального района ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ (л.д.20) и отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.21).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Л. и Л. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.02.1995 года принадлежит на праве собственности квартира, ... ..., что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность (л.д.15), согласно которому спорная квартира была передана вышеуказанным гражданам колхозом «Колос» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 года и техническим паспортом на квартиру (л.д.5-7),из которого усматривается, что собственниками квартиры являются Л., Л. на основании договора на передачу квартиры в в собственность граждан ... от 14.02.1995 г., ...

Со слов истца, Л. умер в 2003 году, Л. в этом же году выехала ... на другое постоянное место жительства. До отъезда Л. и истец заключили устное соглашение о продаже квартиры, ..., истец передал Л. деньги за квартиру в сумме 10000 рублей. Л. передала ФИО1 Договор на передачу квартиры в собственность граждан ... от 14.02.1995 года.

Указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района, что подтверждается справкой председателя КУМИ Тисульского муниципального района (л.д.11).

Из адресной справки, выданной специалистом администрации ... сельского поселения от 16.05.2018 года следует, что ФИО1 проживает по адресу : ... с 28.01.1988 года по настоящее время. Истец пояснил суду, что данные этой справки не соответствуют действительности, поскольку он проживает в спорной квартире с 2003 года, зарегистрирован ... ... действительно с 28.01.1988 года, ранее проживал ... Пояснения истца подтверждаются сведениями о его регистрации, имеющимися в паспорте (л.д.9 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.16) земельный участок, ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии ум гражданина права на земельный участок от 07.06.2017 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, при отсутствии документов, подтверждающих совершение сделки купли-продажи, и имея на руках Договор ... от 14.02.1995 года на передачу квартиры в собственность граждан на имя Л. и Л. с момента получения в пользование спорной квартиры ФИО1 не мог не знать, что пользуется чужим имуществом.

Утверждение истца о том, что квартира ... была им куплена у Л. в 2003 году за 10000 рублей, материалами дела не подтверждается. Из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.13) следует, что Л. получила от ФИО1 деньги от продажи дома в сумме 10 тысяч рублей, однако, в расписке не указан ни адрес дома, ни какие-либо иные признаки, позволяющие конкретизировать объект продажи.

То обстоятельство, что истец несет расходы по ремонту квартиры, а также факт передачи ему в собственность земельного участка, не свидетельствует о приобретении им права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из указанных разъяснений факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1 длительное время, при том, что пользование квартирой осуществляется на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец владеет спорной квартирой на основании договорных отношений (устного договора купли-продажи), оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку владение имуществом по договору исключает применение ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района о признании права собственности по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года