Приговор № 1-571/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

Уголовное дело № 1-571/2019

74RS0031-01-2019-002411-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, трудоспособного, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

1) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата обезличена> № 26-ФЗ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; был освобожден <дата обезличена> на основании постановления Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней; впоследствии приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> (судимость по которому за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, погашена) условно-досрочное освобождение было отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата обезличена> было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое отбыто полностью <дата обезличена>,

2) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2018 года подвергнут административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к <ФИО>5 и умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. <ФИО>5, испытав физическую боль, закрыла лицо руками, а ФИО1 умышленно с силой нанес ей ещё не менее двух ударов кулаком по рукам и один удар кулаком по корпусу тела, от чего <ФИО>5, не удержавшись на ногах, упала на пол, при падении ударилась о табурет и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> "Д" от <дата обезличена> в результате преступных действий <ФИО>5 причинены ушибы головы, грудной клетки, верхних конечностей, проявившиеся повреждениями: <данные изъяты>. Все эти повреждения возникли не менее чем от двух травматических воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, отрицательную и положительную характеристики его по месту проживания. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе допроса и следственного эксперимента; явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления против личности и собственности, однако выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного ФИО1 преступления, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а наряду с этим принимает во внимание его утверждение об осуществлении им предпринимательской деятельности и отсутствии иждивенцев. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 20%.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 20 июля 2019 года